и частными интересами нельзя; они переходят один в другой и незаметно сливаются. При этом различение у самих римских юристов публичного и приватного объясняют иногда (напр., Кавелин в Журн. Гражд. и Уголов. пр. 1882, кн. 8, стр. 13—17) особенностями быта во времена римской империи, когда граждане, вытесненные из сферы публичной жизни, замкнулись в кругу своих частных интересов и таким образом произошло противоположение интересов публичных интересам частным. В феодальной же Европе и в современном быту такого противоположения уже нет, а следовательно и различение публичного и приватного должно быть оставлено. — Нельзя отрицать, что между интересами отдельного человека и общества есть взаимодействие (Цитович. Гражд. право, стр. 7), и такое соприкосновение, что иногда трудно распознать, к какой категории относятся данные интересы. Это необходимо вытекает из того, что в организованном человеческом общежитии нет такой сферы деятельности, которая не была бы обставлена известными условиями и ограничениями в видах общественной или государственной пользы или ввиду интересов и прав других лиц (тот же Кавелин, в Журн. Гр. и Уг. пр. 1882, кн. 8, стр. 26, 27). Но из того не следует, чтобы не существовало двух правовых сфер отношений, между которыми было бы не одно теоретическое различие, но которые отличались бы друг от друга весьма важными внешними признаками. Так, частно-гражданские интересы защищаются иным порядком, чем интересы общие; гражданский иск не то, что иск публичный. Поэтому справедливо говорит г. Пахман (Журн. Гр. и Уг. пр. 1884, кн. 7, проток. стр. 187), что задача развития юридического быта должна состоять не в смешении двух сфер его или слиянии их, а в установлении между ними точных границ, ибо правовая регламентация одной из этих сфер не та, что правовая регламентация другой. Не останавливаемся на подробном развитии признака, различающего гражданское право от публичного, а именно гражданской исковой охраны в отличие от публичной охраны. В науке выставляются самые разнообразные признаки, отличающие характер норм, лица, к которым они обращены, и т. д. Остановимся только на воззрении, которое близко подходит к принятому нами. Так, говорят (см. Thon. Rechtsnorm u. subj. Recht, p. 108—146), что гражданское и публичное права различаются только по правовым последствиям, возникающим от нарушения норм. Нормы, при нарушении которых потерпевшему в своих интересах частному лицу предоставляется, правовым порядком, в распоряжение средство против отдельного же лица устранить это нарушение, — будут частно-гражданскими нормами, т. е. гражданское притязание есть отличительный признак гражданского права, тогда как публично-правовое притязание характеризует публичное право. Гражданское право состоит из суммы обязанностей, возложенных правовым порядком на отдельное лицо, и принуждение к выполнению которых, в случаях отказа добровольно их выполнить, предоставляется отдельному заинтересованному лицу. Публичное же право устанавливается такою нормою, устранение нарушения которой государство удерживает за собою. Воззрение это, сводящее в сущности все различие к су-
49
РИМСКОЕ ПРАВО.4
