употребление данных животных и собственник то знал[1]. Usus рабов не допускал найма услуг другим[2].
Траты на содержание предметов пользования падают в размере usus на узуария, остальные на собственника[3].
Узуарий, как и узуфруктуарий, обязывается доставить cautionem[4].
Usus на вещи, quae usu consumuntur, ничем не отличается от quasi ususfructus[5].
Habitatio[6]. — Под habitatio разумеется такой личный сервитут, которым устанавливается пользование жилищем. Обыкновенный его признак безвозмездность, отчего источники рассматривают habitatio за один из видов дарения[7]. Такое безвозмездное предоставление жилища предполагает намерение помочь в нужде определенному лицу, как бы оказать ему милостыню[8]; почему оно устанавливало более фактическое, чем юридическое положение[9]. Из этого вытекают следующие выводы:
Habitator мог не только пользоваться жилищем, но и уступать отправление своего права, однако не иначе, как titulo oneroso, по найму. По праву уступки habitatio отличается от usus, а в том, что уступка эта не может быть безвозмездной[10], habitatio отличается от ususfructus. Юристы, не допускавшие уступки[11], отождествляли habitatio с usus, другие видели в нем ususfructus. Юстиниан решил спор[12], признав в habitatio особый вид права, которого отправление могло быть уступлено по найму другому. Для собственника, желающего облагодетельствовать нуждающегося, безразлично, будет ли этот сам жить или станет извлекать из жилища выгоду по найму; но, конечно, он не может допустить,
- ↑ L. 12 § 3, 4 D. 7, 8.
- ↑ L. 14 princ. D. 7, 8.
- ↑ L. 18 D. 7, 8.
- ↑ L. 5 § 1 D. 7, 9.
- ↑ L. 5 § 2 D. 7, 5.
- ↑ I. 2, 5 de usu et habitatione. — Dig. 7, 8 de usu et habitatione. — Cod. 3, 33 de usufructu et habitatione et ministerio servorum.
- ↑ L. 9 pr. D. 39, 5.
- ↑ Так смотрел на habitatio, напр., Thibaut. Versuche В. I p. 31 след., но cp. Hoffmann cit. I p. 192, 193.
- ↑ L. 10 D. 4, 5.
- ↑ L. 10 pr. D. 7, 8.
- ↑ L. 8 D. 7, 8.
- ↑ L. 13 C. 3, 33; § 5 I. 2, 6.
