по-прежнему все те функции, которые составляют содержание сервитутов, насколько только это отправление совместимо с правами управомоченного сервитутами[1]. Сервитут может только ограничивать собственника в отправлении определенных функций его права[2].
Название servitus выражает прежде всего мысль о служебном положении вещи, а затем и самое право, которое устанавливает такое положение вещи. В древнем римском праве сервитуты были единственными правами на чужую вещь, поэтому за ними осталось это наименование и в позднейшие времена, когда появились другие jura in re aliena, ставящие вещь в служебное положение. В одном, впрочем, месте сервитутом назван superficies (L. 88 § 4 D. 30 (1), а в другом — ограничение собственности по закону (L. 1 § 23 D. 39, 3).
Общее понятие сервитутного права в науке крайне спорно (см., напр., Vangerow. Pand. § 338 Anm. 1; Windscheid. Pand. I § 200 Anm. 3). Иногда даже отказываются найти целостное представление всех тех прав, которые известны под названием сервитутов (см. Ofner. D. Servitutenbegriff 1884). Чаще всего в сервитуте видят выделенную из собственности какую-либо составную ее часть, что̀ ведет за собою интенсивно к уменьшению собственности на эту ее функцию. В источниках иногда о сервитутах говорится, как о pars dominii (L. 4 D. 7, 1; L. 76 § 2 D. 30 (2), о deminutio dominii (L. 5 § 9 D. 39, 1), но также часто отрицается в них значение частей собственности (L. 25 pr. D. 50, 16; L. 66 § 6 D. 31 (2); L. 33 § 1 D. 7, 1). — Несомненно, что по содержанию сервитут представляет отправление одной из функций, лежащей в праве собственности, но это не значит, чтобы сервитут сам по себе был одною из составных частей собственности. Он есть право на чужую вещь, в своем отправлении более или менее только ограничивающее собственность в ее функциях. В одних случаях эти ограничения могут доходить до полного лишения собственника определенной функции его права (напр., ususfructus; в этих случаях источники выражаются о dominium, как о собственности «detracto usufructu», называют eе proprietas «nuda» и т. п. L. 36 § 1; L. 46 pr.; L. 72 D. 7, 1; L. 35 pr. D. 6, 1), в других собственник наряду с управомоченным сервитутом отправляет свои функции в полном их составе (право прохода). Таково господствующее теперь воззрение на природу сервитутов. Оно выходит из предполагаемого права собственности на предмет сервитута (см., напр., Arndts. Pand. § 175; Kuntze. Cursus § 524; Laurent. Dr. civ. 6 p. 441). Но некоторые новейшие ученые устраняют всякое отношение сервитутов к собственности. На ограничение собственности сервитутами они смотрят, как на возможное их последствие, но не как на сущность их.
