Actio negatoria in rem могли осуществлять utiliter эмфитевта[1], суперфициарий[2] и залогоприниматель[3].
Если нарушение произошло при отправлении чужого права, то ответчик мог auctorem nominare.
Истец должен доказать свое право собственности[4] и факт его нарушения ответчиком. Ответчик, ссылаясь путем возражения, на принадлежащее ему право, напр., сервитут, ограничивающее собственность истца, должен доказать приобретение этого права[5]. В случае право это уже погашено в момент предъявления иска, то на истце лежит доказательство этого погашения путем replicatio.
Многие ученые полагают, что истец по negat. actio обязан доказать несуществование присваиваемого ответчиком права (напр., Pape в Linde’s Zeitschr. 16, 6; Demangeat Droit rom. p. 495—497). Некоторые писатели допускают это воззрение с разными оговорками (см. Glück. Erläut. 10 p. 254 и след.; Brinz. Pand. 1 p. 238). Но едва ли подобное воззрение основательно. Основание данного иска есть право собственности; в нем и заключается понятие неограниченности. Поэтому достаточно доказать наличность этого права, чтобы и все общие предположения, в нем заключающиеся, были признаны. Претендующий на право, отменяющее данные общие предположения, должен и доказать его установление. Места, приводимые в защиту противного, а именно L. 5 pr. D. 7, 6; L. 8 § 3 D. 8, 5; L. 15 D. 39, 1, как доказано теперь тщательным толкованием, служить доказательством ему не могут (см. Windscheid. Pand. I § 198 п. 16). — Далее, со времен глоссаторов было весьма распространено воззрение (см. Landsberg. Die Glosse d. Accursius p. 321), что владеющий собственник при нарушениях, ведущих к act. negat., обязан доказать лишь свое владение, в силу которого презюмируется самая собственость. Источники ничего подобного не говорят и нет никаких оснований облегчать собственнику доказывание своего права (см. Puchta cit. p. 155—161).
Цель предъявления негаторного иска состояла в том, чтобы судья признал за собственником свободное от притязаний ответчика право собственности, приговорил к восстановлению соответствующего состояния[6], уплате убытков[7] и предоставлению cautio de non amplius turbando, обеспече-
