ветственным по ней (напр., qui liti se obtulit). Со стороны выдачи самой вещи rei vind. принадлежит к числу actiones arbitrariae, т. е. при известных условиях может вести к litis aestimatio no juramentum in litem[1]. Но и помимо этого, стороны могут согласиться (expresse или даже tacite) в том, чтобы присуждение было направлено не на самую вещь, а на ее стоимость; тут будет продажа вещи истцом ответчику за определенную цену под условием, чтобы последний был присужден.
Касательно ответственности за субстанцию вещи и ее accessoria, а именно плоды, следует различать недобросовестное владение от добросовестного:
а) Possessor malae fidei отвечает
α) за самую вещь с самого начала владения до вчинения иска (до litis contestatio), как бы за вещь ему доверенную, ибо mala fides заставляет его смотреть на владеемую вещь, как на вещь чужую, другому принадлежащую. Поэтому, в случае он сам прекращает владение, напр., отчуждает вещь, он подлежит ответственности, как fictus possessor[2]. Равно и в случае потери владения по culpa отвечает стоимостью вещи[3]. Только за casus fortuitus недобросовестный владелец не отвечает.
Многие ученые распространяли ответственность m. f. poss. с самого начала на casus (см. Glück Erläuter. d. Pand. 8 p. 243), но источники ничего подобного не говорят, а других оснований такому распространению найти нельзя.
С момента litis contestatio недобросовестный владелец считается в состоянии просрочки, in mora, и поэтому отвечает по самой вещи даже за casus fortuitus, если только не докажет, что вещь, возвращенная истцу в момент litis contest. во всяком случае погибла бы casu fortuito[4]. Но, конечно, эта ответственность остается, если истец возразит, что, имея своевременно вещь в руках, он немедленно бы ее отчудил и таким образом сохранил ее стоимость.
β) За плоды possessor mal fid. отвечает как до, так и после litis contest. в полном их составе[5] следующим об-
