когда владелец терял владение по отсутствию или небрежности и другой занимал possessio vacans, то ни один из упомянутых посессорных исков не применялся по особенностям данных признаков. И вот, Юстиниан к подобным случаям приложил int. unde vi (L. 11 С. 8, 4). См. Meischeider. Besitz. p. 463—467.
Общая основа кондикции заключается в том, что какая-либо имущественная ценность перешла к другому лицу без достаточного основания[1]. Если рассматривать владение, как имущественную выгоду, то легко было распространить на защиту его кондикции[2]. И вот, в тех случаях, когда кто-либо лишался владения против или помимо воли, и теперешний владелец не имел достаточных оснований утверждать на своем владении, могли быть применены потерявшим владение кондикции. Так, condictiones применялись при насильственном и тайном лишении владения[3]; при лишении владения получившим по прекариуму или вообще всяким другим детентором (напр., депозитарием, коммодатарием и т. п.)[4]; при заблуждении, имевшем своим последствием уплату недолжного[5]. В последнем случае ответчик приговаривается к вознаграждению всех убытков, если он сознательно принимал недолжное; в противном случае он только возвращал полученное[6]. Наконец, возможна кондикция при потере владения по давности, если имеется основание к in integrum restitutio[7].
Раз установившееся владение продолжает существовать до тех пор, пока имеется возможность отправлять лично или чрез представителя соответствующую власть над вещью при
- ↑ L. 1 § 3 D. 12, 7; L. 6 D. 12, 5.
- ↑ См. Rudorff в Anhang n. 161 к Sav. Besitz, p. 708.
- ↑ L. 2 D. 13, 3; L. 25 pr. § 1 D. 47, 2.
- ↑ L. 19 § 2 D. 43, 26; L. 13 § 1 D. 16, 3; L. 4 § 1 D. 12, 1.
- ↑ L. 15 § 1 D. 12, 6.
- ↑ L. 3 D. 13. 1; L. 7 § 2; L. 8 pr. § 1; L. 10 pr. in f. D. 13, 1. L. 1 § 1; L. 2 D. 13, 3; L. 25 § 1 D. 47, 2.
- ↑ L. 23 § 2 D. 4, 6.
