На основании до сих пор сказанного, владение вещами представляется отношением господства лица, устанавливаемого внешним актом; владение же правом — отправлением права, устанавливаемого по начальному акту. Природа этого господства чисто фактическая. Владение есть факт. В правовой системе этот факт получает место в силу правовых последствий, с ним соединяемых. Поэтому, с одной стороны владение есть факт, а с другой — оно ведет к установлению правоотношения.
…plurimum ex jure possessio mutuatur L. 49 pr. D. 41, 2; …possessio non tantum corporis, sed etiam juris est L. 49 § 1 D. 41, 2.
Что владение — факт, следует прежде всего из того, что приобретение владения не основывается собственно на правовом титуле, тогда как всякое право имеет объективные основания, независимые от воли единичного лица. Затем, право собственности чрез владение ничего не теряет, оно остается dominium illimitatum. И самое погашение владения происходит без всякого правового погасительного титула, тогда как право не может прекратиться sine justa causa. Защищается владение только против определенных нарушений; оно не пользуется постоянною защитою, подобно правам[1]. Наконец, и сами источники выражаются о владении, как о res facti, non juris[2] и т. п.[3].
Взгляд на владение, как на факт, после Савиньи (cit. §§ 5, 6) должно считать господствующим (см., напр., Randa cit. § 3). Но многие писатели, и прежде (см. Rudorff к Савиньи Num. 19), и теперь считают владение за право (для новейшего времени см. Bekker cit. § 5 и в Zeitschr. f. Rechtsgesch., roman. Abtheil. Bd. 5 p. 154). Так напр., громкою известностью пользовалось воззрение Ганса (Gans. System d. röm. Civilr. p. 202 и след. Grundlage des Besitzes p. 53), по которому следовало, что воля лица, как таковая, может притязать на полное признание со стороны всех других, без внимания к тому, опирается ли она на какое-либо правооснование или нет. Выходя из этого положения, Ганс последовательно приходит к результату, что владение есть вид собственности, который и называет собствен-
