Страница:Азаревич Д. И. Система римского права. Т. I (1887).pdf/332

Эта страница была вычитана
326

осуществлением восстановленного права обращались в judicium ordinarium (Gajus 3, 84; 4, 38; L. 2 § 1 D. 4, 5). Были случаи, которые по самому своему свойству оканчивались пред магистратом, напр., восстановление процессуального срока, другие по исключению находили окончательное решение в judicium extraordinarium (См. Burchardi cit. p. 467 и след.). С прекращением же формулярного процесса исчезло основание делить производство по in int. restitutio на две стадии.

Срок подачи просьбы об in integ. restitutio был первоначально annus utilis, согласно должностному году; но когда должностные лица стали назначаться на неопределенный срок и преторский эдикт получил значение источника положительного права, тогда annus utilis для прошений о восстановлении должен был потерять свой прежний смысл. И вот, сначала имп. Константин устанавливает[1] для in integr. restitutio propter minorem aetatem срок пятилетний в Риме, четырехлетий в Италии и трехлетний в провинции, а имп. Юстиниан определяет общим сроком для осуществления всех in integr. restitut. quadriennium continuum[2], четыре года, считаемые по началам tempus continuum. Течение давности в различных случаях восстановления начинается в различные моменты[3]. Так, для in integr. restitutio propter minorem aetatem течение давности начинается с момента достижения 25 лет[4] или полученной venia aetatis. Для in int. rest. propter absentiam — с момента, когда данное лицо уже praesens[5]. Во всех остальных случаях — с момента наступления laesio. Незнание об ущербе не останавливает течение срока.

Последнее начало можно косвенно вывести из того, что по L. 7 С. 2, 52 приостановка течения срока относится только ко времени несовершеннолетия и отсутствия. Впрочем, вопрос этот в науке спорен. Cp. Keil в Archiv für civ. Praxis Bd. 38 п. 16 и Vermehren ibid. Bd. 39 п. 11.

Право на in integr. rest. переходит к универсальным и сингулярным преемникам и против универсальных преемников[6], но против сингулярных преемников — лишь тогда, когда при переходе на них прав они знали и о претензии на in int. restitutio, и тогда, когда без осуществления рести-


  1. L. 2 С. Th. 2, 16.
  2. L. 7 С. de temporibus in integrum restitutionis 2, 52.
  3. См. Savigny cit. p. 245—248.
  4. L. 5 pr. C. 2, 52.
  5. L. 7 § 1 C. 2, 53.
  6. L. 24 pr.; L. 13 § 1; L. 14 D. 4, 4.