Actore non probante reus absolvitur. L. 4 C. 2, 1; L. 23 C. 4, 19; L. 2 C. 3, 32.
Ответчик должен доказать оспариваемые факты его возражений, или, как говорят, ответчик, возражая, становится в положение истца.
Reus in exceptione actor est L. 1 D. 44, 1; L. 19 pr.; L. 25 § 2 D. 22, 3.
Затем истец должен доказать основания для своего replicatio. И т. д. Одним словом, та сторона, которая выставляет утверждение, требующее доказательств, обязана и доказать его; affirmandi incumbit probatio.
Правовые предположения не освобождают от обязанности доказывать, как это думали прежде (см. Unger. Oest. Privatr. 2 р. 586 и след.), хотя несомненно облегчают ее. Лицо, которое должно доказать факт, служащий основанием его иска или возражения, может, в случае правового предположения, только ограничиться доказательством того факта, от которого должно быть сделано заключение о данном основном факте. Напр., лицо, претендующее на известные права на основании смерти двух лиц, отца и сына в общем несчастии, должно доказать этот последний факт; последовательность же смерти может быть доказана установкой возраста (L. 9 § 4 D. 34, 5; § 26 pr. I. 23, 3. См. выше стр. 63).
Доказывать должно лицо, утверждающее, а не отрицающее, qui dicit, non qui negat[1]. Negativa non sunt probanda, отрицание не ведет за собой обязанности доказывать[2]. Напр., наймодатель при отказе нанимателю не должен доказывать неплатеж наемной суммы. Но отрицательные факты, составляющие основание для утверждения, должны быть доказаны, напр., истец по иску о недолжном (condictio indebiti) должен доказать несуществование уплаченного долга[3].
В прежнее время было распространено воззрение, что отрицательные факты вообще не подлежат доказыванию. В этом смысле толковали правило: affirmans probat, negantis nulla probatio (см. Toullier. Le droit civil français liv. 3 tit. 3 chap. 6 n. 16 и след.).
