предъявлено притязание на известную сумму заменимых вещей, то он обязуется уплатить истцу за время от litis cont. процессуальные проценты: lite contestata usurae currunt[1].
Затем ответчик обязывается вознаградить истца за убытки, причиненные ему в продолжение процесса, если только ему может быть вменен dolus или culpa.
Прежде думали, что ответчик после litis cont. всегда находится в просрочке (mora); но просрочка предполагает вину, а ответчик может принять вызов к суду добросовестно, не признавая притязание истца основательным: qui sine dolo malo ad judicium provocat, non videtur moram facere L. 63 D. 50, 17 cp. L. 24 pr. D. 22, 1. Только при недобросовестном споре можно признать ответчика in mora L. 3 pr. D. 22, 1; L. 82 § 2 D. 45, 1.
Спорный предмет (res litigiosa) изъемлется из гражданского оборота. Это относится не только к спорным вещам, но и к самим спорным притязаниям.
Уже Август запретил истцу продажу отыскиваемого итальянского участка земли в продолжение хода процесса. Продажа объявлялась ничтожною[2] и вела за собою уголовное наказание (fragmentum de jure fisci § 8). Позднейшие постановления Юстиниана запрещали отчуждение вчиненных вещных и личных исков, actiones litigiosae (Gajus 4 § 47; L. 1, 2 D. 44, 6; L. 1 § 2 D. 20, 3; L. 3, C. 8, 36). Затем, общим началом было объявлено ничтожным и подлежащим наказанию отчуждение владельцем-ответчиком вещи, отыскиваемой другим в собственность (L. 4 С. 8, 37; L. 5 С. 8, 36; Nov. 112 cap. 1).
Из других последствий litis contestatio отметим перерыв, по классическому праву, не только исковой, но и всякой другой давности[3] (usucapio non usus). Позднее давность прерывалась уже через простой односторонний акт сообщения ответчику искового прошения[4]. После этого давность может быть выполнена только в продолжение сорока лет.
Наконец, если процесс доведен до момента litis contestatio, то даже личные права переходят к преемникам той или другой стороны[5].
- ↑ L. 35 D. 22, 1; L. 1 § 1 С. 4, 5. См. Wächter. Erörterungen 3 p. 23, 24.
- ↑ См. Zimmermann в Arch. f. civ. Praxis Bd. 25 p. 440; p. 36, p. 54 и след. Но другие писатели не видят прямого подтверждения ничтожности в источниках, а потому допускают только право истца на оспаривание само по себе действительного отчуждения (Wächter. Pand. I p. 559 nr. III).
- ↑ L. 9 § 3 D. 12, 2; L. 8 § 1 D. 27, 7; L. 139 pr. D. 50, 17; § 3 J. 4, 17; L. 18; L. 20; L. 21 D. 6, 1; L. 35 D. 50, 16; L. 8 § 4 D. 8, 5.
- ↑ L. 7 pr. § 1 C. 7, 39; L. 3 § 3 D. 7, 40.
- ↑ § 1 J. 4, 12; L. 8 § 1 D. 27, 7; L. 26; L. 58 D. 44, 7; L. 29 D. 46, 2; L. 87; L. 139 pr.; L. 164 D. 50, 17; L. 1 C. 5, 54.
