шею вещью; иск по сервитутам, actio confessoria, — с момента нарушения отправления сервитутного пользования и т. д.
В личных или обязательственных правах иски по содержанию распадаются на две категории: 1) иски, направленные на совершение ответчиком определенного действия, и 2) иски, направленные на несовершение ответчиком определенного действия. Обязательственное право состоит или in faciendo или in non faciendo. Если обязательство будет состоять in non faciendo, то actio nata est с момента нарушения этого обязательства. Пока лицо обязанное не совершает определенного действия, до тех пор притязание кредитора удовлетворено. Он не имеет права вчинять иск, пока обязанное лицо выполняет свое обязательство не совершать определенного действия. При обязательстве in faciendo, по общему началу, исковое притязание на выполнение данного действия устанавливается в самый момент установления обязательства. Следовательно, в этих случаях actio nata est с момента exordium obligationis, так как с этого уже момента фактические отношения начинают не соответствовать содержанию данного права. А. дал Б. деньги взаймы без определения срока. Спрашивается, с какого момента А. имеет право требовать деньги обратно? Так как деньги отданы без срока, то по первому же требованию А. ответчик Б. обязан возвратить деньги. Значит, actio nata est в самый момент установления заемного обязательства. То же следует сказать и о других подобных же случаях, как, напр., о бессрочной поклаже и т. д.
С высказанным мнением теперь согласны многие ученые (см., напр., Unger. Oesterr. Privatr. Bd. I р. 377; Windscheid. Pandekt. Bd. I § 108 п. 4; Dernburg. Pandekt. Bd. I § 146), но другие ученые, особенно прежнего времени, не разделяют его (см. Kierulff. Civilr. р. 192; Savigny. System. Bd. 5 p. 291 и след.). Последние полагают, что во всех обязательствах исковая давность начинается с нарушения их. Такое нарушение в обязательствах in faciendo они допускают только с момента предъявления кредитором должнику требования на удовлетворение. Согласно с этим, и при бессрочном займе моментом actionis natae будет момент предъявления заимодавцем требования и отказа со стороны должника удовлетворить его. Ранее этого не признают нарушения права. Но едва ли правильно так понимать нарушение. Для наличности нарушения достаточно, если только притязание, подлежащее выполнению, не встречает соответствующего удовлетворения, хотя бы должник и кредитор этого даже и не сознавали. Затем, с практической стороны оспариваемое нами воззрение может вести к тa-
