interdicta. Иски вытекали из jus civile и проводились в порядке ordo judiciorum privatorum; interdicta же вытекали из магистратской imperium и производство по ним начиналось с личного повеления претора, обращенного к сторонам[1]. Согласно содержанию повеления, interdicta были или prohibitoria, запретительные, или restitutoria, восстановительные, вынуждавшие выдачу вещи, или exhibitoria, вынуждавшие представить спорный предмет. Формула первых была: vim fieri veto; вторых — restituas; третьих — exhibeas. По объекту интердикты делились на interdicta de divinis rebus и int. de rebus humanis[2]. Последние интердикты бывают или publicae utilitatis causa (int. de liberis exhibendis), или officii causa (de libero homine exhibendo), или, наконец, interdicta rei familiaris causa constituta, т. е. интердикты на защиту имущественных отношений; таковы интердикты на установление владения, interd. adipiscendae possessionis, и на защиту уже существующего права владения, interdicta retinendae possessionis, int. recuperandae possessionis.
В юстиниановом праве еще проводится различие между interdicta и actiones, хотя уже задолго до того интердикты, занесенные в преторский эдикт, ничем не отличались в представлении общества от исков[3], ибо всегда, когда имелось основание, в эдикте предоставлялся и интердикт. С другой стороны, после Диоклетиана общая форма процесса была extraordinaria cognitio, т. е. судебные дела решались вполне одним магистратом или его заместителем[4]. Поэтому и процессуальной разницы между actiones и interdicta в юстиниановом праве уже не было.
На это сглажение указывает юстинианово право, говоря в одном месте, что иск предоставляется ex causa interdicti. § 8 I. 4, 15. См. Азаревич. Прекариум по римскому праву, 1877, стр. 229, 230. В других же местах выражения еще более определенны: interdicta quoque actionis verbo continentur (L. 37 pr. D. 44, 7; L. 35 pr. D. eod.)
Доюстинианово право знало еще различие actiones ordinariae от actiones arbitrariae. Actiones ordinariae имели целью присуждение на денежную сумму, так как по процессуальному положению римского права всякая condemnatio должна быть
