Страница:Азаревич Д. И. Система римского права. Т. I (1887).pdf/26

Эта страница была вычитана
20

лись, в случае пробела в туземном праве, заимствовать положения из любого законодательства, лишь бы только разрешить судебный случай, а об соответствии с партикулярным правом не заботились. При этом, разумеется, римское право имело все преимущества на заимствования из него: оно было правом императорским, богатое по материальному содержанию, в сравнительно прекрасной форме сложенное, по духу представлявшееся тогда, как jus aequum[1]. Понятно, что на него и смотрели, как на абсолютное право, право κατ’ ἐξοχήν, которое обеспечит общественную безопасность и мир. — Правда, самый способ применения римских сводов юристами, незнакомыми с туземными условиями, или даже нежелающими их знать, кроме того, и общий дух многих положений, противоречивших политическому строю страны, — возбуждали негодование против юристов и ненависть к римскому праву[2]. Но это не свидетельствует, что римское право было реципировано вопреки воле народа.

В литературе часто держатся воззрения о насильном вторжении римского права (напр., Sohm в Grünh. Zeit. I, р. 259 и след.). Но приводимые исторические события не имеют такого общего смысла. Так, в конце 15-го века баварские рыцари жалуются «на множество профессоров римского права, которые не знают наших обычаев, а если и знают их, то не желают давать им значения». Очевидно, тут высказывается протест против романизации, а не против субсидиарного значения римского права (Stobbe cit. 2, р. 113). В других случаях ненависть к иноземным советникам и докторам (см. Muther cit. р. 70) имела частью то же основание, частью же коренилась в политическом их направлении, которым объясняется между прочим и требование в крестьянскую войну устранить вовсе докторов. И т. д.


Так произошло усвоение римского права в главнейших странах Запада. Описанный ход этого процесса указывает, в каком содержании было усвоено римское право и какое значение должно быть ему приписано.

Прежде всего римское право было реципировано in complexu, т. е. не в отдельных частях или правовых институтах[3], а в целом составе сводов, как они были из-


  1. См. Franken. Romanisten u. Germanisten. Jena 1882, p. 29, 30.
  2. См. Stintzing. Gesch. d. deut. Rechtwiss. I, p. 69.
  3. Cp. Falck. Iurist. Encyclop. p. 90; Kierulff. Theor. d. gem. Civilr., p. IX и след.