ренной вещи или ее стоимости[1]; против третьих он не мог быть вчинен на выдачу вещи[2]; наконец, это был чисто личный иск и не мог быть осуществлен ни наследниками дарителя, ни против наследников одаренного[3].
б) Propter prolem subvenientem, в случаях нарождения детей, т. е. когда у дарителя родятся дети, которых не было во время дарения и по обстоятельствам дарения можно заключить, что дарение не имело бы места, если б даритель знал о будущем появлении детей. Этот повод к ревокации в римском праве признавался только в случаях дарения патрона своему вольноотпущенному[4].
Некоторые писатели ошибочно распространяют этот повод к ревокации на все случаи дарений. См. Michaux. Traité prat. des donat. § 1259.
Пособия: Hasse. Die Culpa des röm. Rechts. Ausg. 1838; Unger. Oesterr. Privatr. 2 §§ 100—103; Mommsen. Beiträge zur Lehre von der Culpa (в Beitrag. z. Obligat. — R. Bd. III 1855); Binding. Die Normen u. ihre Uebertretung. Bd. 2 1877 p. 269—390; Pernice. Marcus Antistius Labeo. Bd. 2 1878 p. 231—255; p. 330—428.
Понятие. Под противоправным действием (или актом, negotium injustum) в частно-гражданском смысле разумеется такое действие, которым законопротивно нарушаются права других лиц, положительным деянием или упущением, и тем порождается гражданская ответственность. — Действия противоправны или сами по себе, как самостоятельные деяния (delicta), порождающие известные обязательственные отношения между нарушителем и потерпевшим (obligatio ex delicto), — или же будут таковыми в силу особых, уже существующих правоотношений (напр., договорных) и своим последствием имеют известные изменения в этих правоотношениях или даже их прекращение.
