der Stellvertretung p. 21, 42 и Fr. Hellmann. cit. p. 9, 18, 19, 21, 24). В подтверждение указывают на выражения источников, из которых следует, что действия как посла, так и представителя рассматриваются как действия самого принципала: per alium renuntiare, administrare, vendere, emere, petere, postulare, contrahere и т. д. Но при этом приходится стать в затруднение пред так наз. законным представительством (напр., опекуна), при котором о воле принципала не может быть и речи. Остается поэтому прибегать к такому объяснению этого случая, будто на основании предписания закона устанавливается фикция, что законный представитель действует как бы на основании воли представляемого (Hellmann cit. р. 25). Оттого, не допуская в свободном представительстве смешения намерения заключать сделку и самое заключение ее, мы по поводу последнего различаем случаи, когда принципал сам заключает сделку непосредственно, своею волею, от тех случаев, когда ее заключает посредник своею волею. В первой категории случаев посредник может быть только органом воли принципала. Этого характера он не лишается, как мы видели, и тогда, когда ему предоставлено на усмотрение определить некоторые статьи совершаемого акта. Одним словом, большая или меньшая свобода по поручению не определяет различия нунция от представителя (см. также Ulpian. L. 1 § 1 D. 3, 3). Но практические примеры дают нам и верный признак для различения характера посредника. Как бы много ни было предоставлено на усмотрение последнего при совершении сделки, но если не он определит своею волею существование сделки, то мы имеем дело с нунцием, в противном случае — с представителем, хотя бы поручение в последнем случае было самое специальное.
б) Необходимый признак представительства тот, чтобы последствия сделки непосредственно относились к лицу принципала, т. е. чтобы действие и последствия рождались в субъективном отношении тотчас же при самом совершении акта. Поэтому не будет собственно представительством тот случай, когда в лице контрагента устанавливаются все правовые последствия, которые он затем особым актов переносит на другое лицо[1]. Здесь действия и последствия не расходятся, но только в силу особого правоотношения последние переносятся не к тому лицу, которое установило их по акту в своем лице. Тут нет разницы с теми случаями, когда вообще переносятся уже приобретенные права. Предварительное соглашение на такой перенос не может иметь влияния на самый смысл сделки в субъективном отношении.
- ↑ L. 135 § 2 D. 45, 1; L. 59 D. 41, 1; L. 13 § 2 D. 41, 3; L. 7 § 2 D. 41, 4; L. 3 С. 7, 10. — L. 8 § 10 D. 17, 1 ср. L. 45 pr. D. 17, 1.
