вершившее принуждение, отвечало за весь причиненный этим вред[1].
Все указанные средства действуют in rem[2], а не только in personam, т. е. их можно осуществить против всякого лица, к которому перейдут последствия сделки, совершенной по принуждению[3].
Но для применения всех этих средств требуются следующие признаки принуждения. Прежде всего опасение должно быть одновременное с выражением воли: metum praesentem non suspicionem inferendi ejus[4]. При этом безразлично, будет ли угроза настоящим или будущим злом: instantis vel futuri periculi[5]. Затем, metus должен быть injustus ex parte inferentis, т. e. чтобы опасение было возбуждено средствами противозаконными или противонравственными[6]. Поэтому нельзя говорить о принуждении, когда, напр., кредитор вынуждает выполнение своего требования угрозой судебного взыскания[7]. Далее, metus должен быть majoris malitatis[8], т. е. принуждение должно заключать угрозу злом значительным по сравнению с ущербом, которому подвергается сторона от заключения сделки. Таковой считается угроза жизни, телу (истязание), свободе угрожаемого лица и ему близких, но не угроза имуществу[9]. Угроза клеветой, несправедливым доносом и т. п. не имеет значения, если только с этим не соединены действительные вред и опасность[10]. Наконец, metus должен быть non vani hominis, sed qui merito et in homine constantissimo cadit[11], т. e. принуждение должно быть таково, чтобы было способно возбудить опасение даже в самом неустрашимом человеке. Слабохарактерному человеку или пугливому воображению защиты не оказывается[12].
- ↑ L. 14 §§ 3, 5 D. 4, 2.
- ↑ L. 4 § 33 D. 44, 3; L. 14 §§ 3, 5 D. 4, 2.
- ↑ См. ниже в отделе об исках.
- ↑ L. 9 pr. D. 4, 2.
- ↑ L. 1 D. 4, 2.
- ↑ Accepimus vim, quae adversus bonos mores fiat. L. 3 § 1 D. 4, 2.
- ↑ L. 12 § 2; L. 23 § 1 D. 4, 2.
- ↑ L. 5 D. 4, 2.
- ↑ L. 3 § 1; L. 4; L. 7 pr.; L. 8 § 3 D. 4, 2; L. 3 D. 4, 6; L. 13 C. 2, 4; L. 4; L. 7—10 C. 2, 20.
- ↑ L. 7 pr. D. 4, 2; L. 10 C. 2, 19.
- ↑ L. 6; L. 9 D. 4, 2; L. 184 D. 50, 17.
- ↑ Schliemann cit. p. 27.
