гие виды ремесленных и торговых корпораций[1]. Поэтому для установления дозволенных корпораций едва ли требовалось особое какое-либо разрешение власти.
Вообще вопрос об участии государства при установлении юридических лиц весьма спорен. Так, по мнению Савиньи (cit. р. 275—279), для установления всякого юридического лица безусловно необходимо разрешение государственной власти. Главное теоретическое основание этому воззрению то, что юридическое лицо не носит, подобно физическому лицу, в самом себе естественных условий правоспособности. На него только путем фикции распространяется правоспособность физического лица, а такое распространение может исходить только от власти (см. другие основания этого воззрения у Salkowski. Bemerkung, р. 19—29). Но римское право положительно держится иного начала. Так, в частности учреждения, по ясным выражениям источников, могли устанавливаться без какого-либо участия власти (L. 23 С. 1, 2; L. 35, 46, 49 С. 1, 3. См. прежнюю спорность вопроса у Rosshirt в Archiv f. d. civilist. Praxis X, p. 325, 326). Так как Рим знал только благотворительные учреждения (см. выше), то сама похвальная цель их установления не могла дать повода к ограничению первоначальной свободы каждого по усмотрению устанавливать pia corpora. Теперь большинство романистов держатся этого мнения. — По вопросу об установлении корпораций высказанное мнение принадлежит Пухте (Kleine civ. Schriften, р. 512—515). Но многие ученые оспаривают это мнение (см. у Unger в Krit. Uebersch. 6, p. 148—156; Windscheid. Pandekt. 1 § 60 п. 2). Источники же дают основание думать, что римское законодательство шло путем ограничения первоначальной свободы основывать корпорации (противное доказывает Cohn. Vereinsr., p. 28—35), запрещая под страхом наказания известные их категории; откуда и название «недозволенные коллегии» (collegia illicita). Так, во время политических неурядиц были запрещены клубы с политическим влиянием, sodalitates (Cic. ad Quint. 2, 3) и вообще собрания политические (coetus factiosorum hominum Asconius in Cornel., p. 75 ed. Orelli). Подобные корпорации, подразумевалось, могли быть установлены только с разрешения власти (L. 3 pr. § 1 D. 47, 22), тогда как все остальные, как collegia licita, не требовали подобного разрешения, так как закона подобного не было. Вот смысл L. 1, 2, 3 D. 47, 22; L. 1 pr. D. 3, 4. (Ср. Cohn Vereinr., p. 80—100).
Конец юридического лица. Конец государства и лежачего наследства объясняется из самого их понятия. Остальные юридические лица прекращают свое существование, когда отпадают необходимые предположения их юридической личности: I) отпадает основа их личности и II) когда правовое
- ↑ L. 17 § 2, 3; L. 46 D. 27, 1; L. 6 § 12, 13 D. 50, 6. См. также Lampridius с. 33.
