ЭСБЕ/Милютин, Дмитрий Алексеевич: различия между версиями

'''Милютин, Дмитрий Алексеевич''' (граф Дмитрий Алексеевич)  — один из ближайших, наиболее энергичных и наиболее заслуженных сотрудников императора Александра II; род. в 1816  г. в небогатой дворянской семье, первоначальное воспитание получил в университетском пансионе в Москве, где рано выказал большие способности к математике. 16-ти лет он составил и издал "«Руководство к съемке планов"» (М., 1832). Из пансиона М. поступил фейерверкером в гвардейскую артиллерию и в 1833  г. произведен был в офицеры. В 1839  г. окончил курс в военной академии. В это время он написал ряд статей по военному и математическому отделам в "«Энциклопедическом Лексиконе"» Плюшара (тт. 10—15) и "«Военном энциклопедическом лексиконе"» Зедделера (тт. 2—8), перевел с французского записки Сен-Сира ("«Военная Библиотека"» Глазунова, 1838) и напечатал статью "«Суворов как полководец"» ("«Отечественные Записки"», 1839, 4). С 1839 до 1844  гг. он служил на Кавказе, принимал участие во многих делах против горцев и был ранен пулей навылет в правое плечо, с повреждением кости. В 1845  г. назначен профессором военной академии по кафедре военной географии; ему принадлежит заслуга введения в академический курс военной статистики. Еще будучи на Кавказе, он составил и в 1843  г. напечатал "«Наставление к занятию, обороне и атаке лесов, строений, деревень и других местных предметов"»; затем последовали: "«Критическое исследование значения военной географии и статистики"» (1846), "«Первые опыты военной статистики"» (т. I  — "«Вступление"» и "«Основания политической и военной системы германского союза"», 1847; т. II  — "«Военная статистика Прусского королевства"», 1848), "«Описание военных действий 1839  г. в северном Дагестане"» (СПб., 1850) и, наконец, в 1852—53 гг. главный научный труд его  — классическое исследование об Итальянском походе Суворова. Над этой темой работал военный историк А.  И.  Михайловский-Данилевский, но он умер, успев только начать исследование; по Высочайшему повелению, продолжение работы было поручено М. "«История войны 1799  г. между Россией и Францией в царствование императора Павла I"», по отзыву Грановского, "«принадлежит к числу тех книг, которые необходимы каждому образованному русскому, и займет, без сомнения, весьма почетное место в общеевропейской исторической литературе"»; это "«труд в полном смысле слова самостоятельный и оригинальный"», изложение событий в нем "отличается необыкновенной ясностью и спокойствием взгляда, не отуманенного никакими предубеждениями, и той благородной простотой, которая составляет принадлежность всякого значительного исторического творения ". Через несколько лет этот труд потребовал уже нового издания (СПб., 1857); академия наук присудила ему полную Демидовскую премию и избрала М. своим членом-корреспондентом. Перевод на немецкий язык Chr. Schinitt'aSchinitt’a вышел в Мюнхене в 1857  г. С 1848  г. М., помимо ученых занятий, состоял по особым поручениям при военном министре. В 1856  г., по желанию князя Барятинского, он был назначен начальником штаба Кавказской армии; в 1859  г. он участвовал в занятии аула Тандо и в овладении укрепленным аулом Гунибом, где был взят в плен Шамиль. В 1059  г. он получил звание генерал-адъютанта Е. И. В., а в 1860  г. был назначен товарищем военного министра; в следующем году он занял пост военного министра и сохранял его в течение двадцати лет, выступив с самого начала своей административной деятельности решительным, убежденным и стойким поборником обновления России в духе тех начал справедливости и равенства, которыми запечатлены освободительные реформы императора Александра II. Один из близких людей в кружке, который собирала около себя великая княгиня Елена Павловна, М. даже на министерском посту сохранял близкие отношения к довольно широким учено-литературным кругам и поддерживал тесную связь с такими лицами, как К.  Д.  Кавелин, Е.  Ф.  Корш и др.

Это близкое соприкосновение Милютина с выдающимися представителями общества, знакомство с движениями в общественной жизни явилось очень важным условием в его министерской деятельности. Задачи министерства в это время были очень сложны: нужно было реорганизовать все устройство и управление армией, все стороны военного быта, давно уже во многом отставшего от требований жизни. В ожидании коренной реформы крайне отяготительной для народа рекрутской повинности, М. исходатайствовал Высочайшее повеление о сокращении срока военной службы с 25 лет до 16 и другие облегчения. Одновременно им был принят ряд мер к улучшению быта солдат  — их пищи, жилища, обмундировки, начато обучение солдат грамоте, запрещена ручная расправа с солдатами и ограничено применение розог. В государственном совете М. всегда принадлежал к числу наиболее просвещенных сторонников преобразовательного движения 60-х гг. Особенно заметно сказалось влияние М. при издании закона 17 апреля 1863  г. об отмене жестоких уголовных наказаний  — шпицрутенов, плетей, розог, клеймения, приковывания к тележке и  т.  п. В земской реформе М. стоял за предоставление земству возможно больших прав и возможно большей самостоятельности; он возражал против введения в избрание гласных начал сословности, против преобладания дворянского элемента, настаивал на предоставлении самим земским собраниям, уездным и губернским, избирать своих председателей и проч. При рассмотрении судебных уставов М. всецело стоял за строгое проведение основ рационального судопроизводства. Как только открыты были новые гласные суды, он счел нужным выработать и для военного ведомства новый военно-судебный устав (15 мая 1867  г.), вполне согласованный с основными принципами судебных уставов (устность, гласность, состязательное начало). Закон о печати 1865 года встретил в М. строгого критика; он находил неудобным одновременное существование изданий, подлежащих предварительной цензуре, и изданий, от нее освобожденных, восставал против сосредоточения власти над печатью в лице министра внутренних дел и желал решение по делам печати возложить на учреждение коллегиальное и вполне самостоятельное. Самой важной мерой М. было введение всеобщей воинской повинности. Воспитанные на привилегиях высшие классы общества весьма не сочувственно относились к этой реформе; купцы даже вызывались, в случае освобождения их от повинности, за свой счет содержать инвалидов. Еще в 1870 году образована была, однако, особая комиссия для разработки вопроса, а 1 января 1874  г. состоялся Высочайший манифест о введении всеобщей воинской повинности. Рескрипт императора Александра II на имя М. от 11 января 1874  г. поручал министру приводить закон в исполнение "«в том же духе, в каком он составлен"». Это обстоятельство выгодно отличает судьбу военной реформы от крестьянской. Что особенно характеризует воинский устав 1874  г.  — это стремление к распространению просвещения. М. был щедр на предоставление льгот по образованию, увеличивавшихся сообразно с его степенью и доходивших до 3-х месяцев действительной службы. Непримиримым противником М. в этом отношении был министр народного просвещения граф Д.  А.  Толстой, предлагавший ограничить высшую льготу 1 годом и уравнять окончивших курс в университетах с окончившими курс 6 классов классических гимназий. Благодаря, однако, энергичной и искусной защите М., проект его прошел целиком в государственном совете; не удалось графу Толстому ввести и приурочение воинской повинности ко времени прохождения университетского курса. Непосредственно для распространения образования в среде войска М. было также сделано очень много. Помимо издания книг и журналов для солдатского чтения, были приняты меры к развитию самого обучения солдат. Кроме учебных команд, в которых был в 1873  г. установлен 3-годичный курс, были заведены ротные школы, в 1875  г. изданы общие правила для обучения и проч. Преобразованиям подверглись и средние, и высшие военные школы, причем М. стремился освободить их от преждевременной специализации, расширяя программу их в духе общего образования, изгоняя старые педагогические приемы, заменяя кадетские корпуса военными гимназиями. В 18 6 4 г. учреждены им были юнкерские училища. Число военных учебных заведений вообще было увеличено; повышен уровень научных требований при производстве в офицеры. Николаевская академия генерального штаба получила новые правила; при ней был устроен дополнительный курс. Основанные М. в 1866  г. юридические офицерские классы в 1867  г. были переименованы в военно-юридическую академию. Все эти меры привели к значительному подъему умственного уровня русских офицеров; сильно развившееся участие военных в разработке русской науки  — дело М. Ему же русское общество обязано основанием женских врачебных курсов, которые в войну 1877—78 гг. оправдали возлагавшиеся на них надежды; это учреждение закрылось вскоре по выходе М. из министерства. Чрезвычайно важен и целый ряд мер по реорганизации больничной и санитарной части в войсках, благоприятно отозвавшихся на здоровье войск. Офицерские заемные капиталы и военно-эмеритальная касса были М. реформированы, организованы были офицерские собрания, изменена военная организация армии, учреждена военно-окружная система (6 августа 1864  г.) переустроены кадры, реорганизовано интендантство. Раздавались голоса, что подготовка для солдат, по новому положению, мала и недостаточна, но в войну 1877—78 гг. молодое преобразованное войско, воспитанное без розог, в духе гуманности, блестяще оправдало ожидания преобразователей. За труды свои во время войны М. указом от 30 августа 1878  г. возведен в графское достоинство. Чуждый всякого желания скрывать погрешности своих подчиненных, он после войны сделал все возможное, чтобы судебным расследованием пролить свет на многочисленные злоупотребления, вкравшиеся во время войны в интендантскую и др. части. В 1881  г., вскоре после отставки Лорис-Меликова, из министерства вышел и М.

Оставшись членом государственного совета, М. почти безвыездно живет в Крыму. М.  — почетный президент академий генерального штаба и военно-юридической, почетный член академии наук и академий артиллерийской, инженерной и медико-хирургической, университетов московского и харьковского, общества попечения о больных и раненых воинах, географического общества. Петербургский университет в 1866  г. поднес ему ученое звание доктора русской истории.

Ср. "«Исторический очерк деятельности военного управления в России за 1855—80 гг."» (СПб., 1880); Г. Джаншиев, "«Эпоха великих реформ"»; биографическая статья В. Якушкина в "«Русской Ведомости"», 1893  г., №  308.