Как возникло издательство "Былое" (Щеголев): различия между версиями

[досмотренная версия][досмотренная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
м Бот: автоматизированная замена текста (-No ([\dIVX]+) +№ \1)
Строка 39:
 
=== КАК ВОЗНИКЛО ИЗДАТЕЛЬСТВО «БЫЛОЕ» ===
Журнал «Былое», посвященный истории освободительного и революционного движения, своим возникновением и своей жизнью обязан эпохам революционного подъема. Первый период существования падает на годы первой русской революции. История этого периода (1906—1907 годы) изложена в статье, помещенной в журнале «Былое», 1917, No 1. С разгромом первой революции закончило жизнь и «Былое»: два редактора оказались не по своей воле за границей, а третий редактор, пишущий эти строки, поплатился почти трехлетним одиночным заключением и высылкой из Петербурга, а самый журнал был прекращен царским правительством «навсегда». Но революция 1917 года прекратила навсегда царское правительство и позволила возобновить издание журнала «Былое» летом 1917 года. В сущности только после Февральской и Октябрьской революций с полной свободой во всей широте можно было изучать революционное движение. Инициатива возобновления принадлежала мне; первоначальный состав редакции: я, В. Л. Бурцев и В. В. Водовозов<sup>1</sup>, заместивший В. Я. Богучарского, умершего в 1915 году. Бурцев, занятый политическими выступлениями и развивавший в своей газете «Общее дело» пропаганду войны до победного конца, почти не занимался делами «Былого», после же Октябрьской революции совсем отошел от редактирования и в январе 1918 года отбыл из Советской России. Бездействовал и В. В. Водовозов; его сменил Е. В. Тарле<sup>2</sup>, но и он работал недолгое время (1918-й год). Фактически всю работу по редакции вел я, а после ухода Тарле и до последнего дня я оставался единоличным редактором. Под мою ответственность как редактора и возобновлялось периодически разрешение издания соответствующими организациями — сначала отделами печати при Петроградском Совете, в последнее время Гублитом. За редакторскую и литературную часть я нес ответственность единолично. Издательская часть испытала следующие изменения. H. E. Парамонов, начавший издание «Былого» в 1906 году, взял на себя издание и в 1917 году. Летом этого года он приехал на несколько дней в Петроград, заключил соглашение с редакцией и отбыл, не дождавшись даже выхода первой книжки и поручив ведение дела своему доверенному. Подошла Октябрьская революция, и издатель «Былого» оказался в другом — белом стане — на Дону у Каледина<sup>3</sup>, Корнилова<sup>4</sup>, Алексеева<sup>5</sup>, Деникина<sup>6</sup> и с отступающей контрреволюцией ушел на запад. Понятно, издание журнала, служившего делу революции пропагандой историко-революционных знаний, было теперь для Парамонова делом не ко бремени и не к месту. В начале 1918 года было получено от него распоряжение о закрытии журнала, через 2 месяца оно было повторено, но редакция и служащие решили пренебречь распоряжением сбежавшего хозяина; журнал хорошо распространялся, органы революционной советской власти оказывали содействие изданию и являлись главнейшими приобретателями, даже единственными, в эпоху военного, коммунизма. Редакция и сотрудники издательства сочли правильным порвать всякие отношения с издателем и продолжить дело собственными силами. Так явочным порядком возникло товарищество по изданию журнала «Былое» и книг по истории революционного движения. В пределах революционного порядка товарищество получило оформление и стало работать по данному ему уставу производительной трудовой артели, приняв наименование «Кооперативно-издательское товарищество „Былое“». Подлинный устав находится в делах судебного ликвидатора. С течением времени этот примитивный устав был признан неудовлетворительным, и «Былое» обратилось в 1925 году с просьбой об утверждении нового типового устава. Копия его здесь прилагается. Не могу дать точного ответа, был ли к моменту расстройства дел «Былого» проведен этот устав через все инстанции.
 
Состав товарищества менялся, в товарищество входили в период работы все служащие конторы, редакции, редакторы и главнейшие сотрудники. Непременными и почетными членами товарищества были наши заслуженные революционеры, принимавшие близкое участие в «Былом» еще в первый период существования, деятели славной революционной партии «Народная воля» — Анна Павловна Прибылева-Корба<sup>7</sup>, Александр Васильевич Прибылев<sup>8</sup>, Иван Иванович Майнов<sup>9</sup>. Кроме них в последний состав членов товарищества, пайщиков входили профессор русской истории А. Е. Пресняков<sup>10</sup>, писатель по историческим и историко-литературным вопросам В. Ф. Боцяновский <sup>п</sup>, начинающий историк П. П. Щеголев<sup>12</sup>, Е. В. Бороздина <sup>13</sup>, вдова сотрудника «Былого» профессора А. К. Бороздина <sup>14</sup>; член коллегии защитников, в свое время принимавший участие в революционном движении, умерший в 1926 году M. E. Феодосьев; вошедший в состав товарищества, так сказать, по наследству и заместивший умершего Я. Я. Брусова сын его П. Я. Брусов; П. А. Краков, ныне покойный, человек с революционным прошлым и, кроме того, специалист по издательской части, руководивший финансово-техническими издательскими функциями крупных предприятий (заведовал конторой газеты «День», управлял огромным делом «Биржевых ведомостей») и пользовавшийся солидной репутацией в издательском мире. Наконец, особо нужно поименовать последнего по времени вступления члена — А. О. Новикова. Это элемент, чуждый товариществу, но он был введен по инициативе Кракова как необычайный специалист по распространению издательской продукции, о нем шла слава, что он обогатил такое почтенное издательство, как издательство Коммунистической академии. Впоследствии оказалось, что репутация его не соответствует действительности, а деятельность его нашла зловещее освещение в обследовании РКИ и в статьях т. Ропзенмана в «Московской правде». Таким образом, в состав товарищества входили трудящиеся — авторы, ветераны революции, люди чуткие к вопросам истории революции, но, конечно, не хозяйственники. Поэтому в вопросах хозяйственно-технических члены товарищества прибегали к руководству Кракова и на общем собрании избрали его заведующим издательской частью. Таким ответственным заведующим издательской стороной дела (технической, издательской, финансовой) он оставался до конца — ответственным перед общим собранием и перед органами власти. В анкетах, подаваемых в Гублит, были указываемы два ответственных лица: я — по части редакторской и литературной, Краков — по части издательской. В правление входили три члена: я, Краков и А. В. Прибылев. А. В. Прибылев не нес специальных обязанностей и был советником по литературной части дела. В январе 1925 года общим собранием был выбран в члены правления Новиков, и общее собрание дало ему поручение взять под свое наблюдение магазин издательства в Москве и организацию отдела подписных изданий.