Наш суд присяжных и его критики (Джаншиев)/ДО: различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ButkoBot (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 89:
Конечно, ''Times’у'' до нѣкоторой степени извинительно было всего этого не знать, когда онъ высказывалъ свое легковѣсное сужденіе о русскомъ судѣ присяжныхъ и съ легкимъ сердцемъ приписывалъ неправосудіе (?) наше «неспособности ''русскаго народа'', въ его нынѣшнемъ состояніи, съ пользою ''примѣнять чужую систему суда»'' и проч.
Въ этомъ случаѣ англійская газета, безъ сомнѣнія, заплатила дань слабости, обычной надменнымъ британцамъ, привыкшимъ гордиться, и гордиться съ полнымъ правомъ, судомъ присяжныхъ, какъ однимъ изъ величайшихъ изобрѣтеній англійскаго генія, и видѣть въ немъ (судѣ) одну изъ основъ своего благосостоянія, но привыкшимъ, вмѣстѣ съ тѣмъ, считать судъ присяжныхъ и другіе институты высшей культуры пригодными только для себя и негодными, «чужими» для другихъ, «некультурныхъ» народовъ. Такое пренебрежительное отношеніе къ русской культурѣ понятно и, пожалуй, даже извинительно англійской газетѣ, не обязанной знать детально условій русской жизни. Но мы отказываемся понять, какъ ''Московскія Вѣдомости'' {''Моск
Если не побужденіе національнаго самолюбія, то хоть простое уваженіе къ истинѣ, казалось бы, должно было заставить нашихъ «патріотовъ» раскрыть глаза иностранной газетѣ и показать ей, какъ она заблуждается въ своемъ сужденіи «о способностяхъ русскаго народа въ нынѣшнемъ его состояніи». Какой представлялся прекрасный случай показать свой патріотизмъ, если бы наши патріоты-крикуны не ограничивали задачи своего патріотизма безпрестаннымъ бряцаніемъ саблей и «сверканіемъ стальною щетиной»!
Строка 119:
Люди недальновидные думаютъ, что путемъ частичныхъ уступокъ можно удовлетворить принципіальныхъ враговъ свободныхъ учрежденій. На самомъ дѣлѣ они не перестанутъ вопить: «delenda est Carthago» до тѣхъ поръ, пока не будутъ упразднены всѣ основы судебной реформы. «Для того, чтобы послѣдовательно осуществить стремленіе возникающихъ съ новою силой старыхъ воззрѣній на уголовный судъ, — писалъ еще въ 1879 г. проф. военно-юридической академіи В. М. Володиміровъ, — необходимо уничтожить самостоятельность и независимость судей, отмѣнить выборное начало, судъ присяжныхъ и защиту».
«Но, вѣдь, это цѣлый переворотъ, — заключаетъ авторъ. — Достаточно ли для этого подготовлена почва? Вѣдь, русскіе юристы все еще имѣютъ слабость считать судебные уставы 20 ноября 1864 г. гордостью и честью русской юриспруденціи и само общество не отвыкло еще видѣть въ нихъ блестящій вѣнецъ величайшихъ реформъ» {Ж''урналъ Гражд. и Уголовн. Права'' 1879 г., No No 7—8.}.
{{right|'''Гр. Джаншіевъ.'''}} {{right|''"Русская Мысль", кн.V, 1890''}}
| |||