Мнение по поводу публикаций в No 10 за 1865 г. журнала "Современник" (Гончаров): различия между версиями

[досмотренная версия][досмотренная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
 
Строка 38:
СПб, «НАУКА» 2013
 
=== Мнение по поводу публикацийвпубликаций в No 10 за 1865 г. журнала «Современник» ===
<center>''30 ноября 1865 г.''</center>
 
Строка 54:
Мнение по поводу публикаций в No 10 за 1865 г. журнала «Современник»
 
Автограф: ''РГИА, '', ф. 776, оп. 3, No 11, 1865, л. 31-31 об.
 
Впервые опубликовано: ''Mazon. '' P. 420—421.
 
В собрание сочинений включается впервые.
Строка 64:
Документ относится к характеристике публикаций в периодическом издании, предложенном на рассмотрение Совета Главного управления по делам печати.
 
Вопрос этот был поднят по ходатайству Петербургского цензурного комитета, который в своем отношении от 25 ноября 1865 г. в Главное управление по делам печати сообщал о «вредном направлении» журнала ''(РГИА, '', ф. 777, оп. 3, No 15, 1865, л. 32).
 
Член Совета Николай Васильевич Варадинов (1817—1887) высказался за второе предостережение журналу. С ним не согласились Гончаров, члены Совета Михаил Николаевич Турунов (1814—1890) и Павел Александрович Мартынов (1815—1900), упомянутый в данном документе. В итоге Совет решил объявить «Современнику» второе предостережение (см.: ''РГИА, '', ф. 776, оп. 2, No 1, л. 36).
 
Как мотивировалось это решение в Совете, видно из записи в журнале заседаний:
Строка 72:
"…Тайные советники Тютчев и Турунов и действительные статские советники Варадинов и Гончаров находят, что на основаниях, приведенных в вышеизложенных представлениях С<анкт->Петербургского цензурного комитета и в отзыве члена совета Фукса, следовало бы журнал «Современник» подвергнуть судебному преследованию. Такое убеждение г-да упомянутые члены Совета находят справедливым по той причине, что:
 
1) В IX-й книжке журнала «Современник» за сей год, в статье под заглавием «Записки современника», в отделе по вопросу: «Как измерить примерно долг народу цивилизованных классов?» <страницы> 92 и 93), сказано, что «недуг читателя», — под именем которого автор, очевидно, разумеет цивилизованные классы, — состоит в «заедании мужицкого хлеба», что земля и капиталы сбережены мужиком, а «мы» (также, очевидно, цивилизованные классы) «не признаем за ним никакого права на эти сбережения, не чувствуем, что такому пользованию с нашей стороны недостает нравственной опоры», и в этом автор видит «гражданское варварство и безнравственность» читателя (т. е. цивилизованных классов). Наконец, далее статья утверждает, что «мужик имеет формальное право на землю и капиталы», и «размер» этого права автор выражает тем, что «мужик несет в настоящее время 300 с лишком миллионов налогов, платить которые из ничего нет возможности, и потому следует предположить мужика обладателем известного капитала, доходом от которого и могут уплачиваться эти 300 миллионов. Они могут рассматриваться нами, — продолжает автор, — только как процент с известного капитала, который, само собой разумеется, ''должен '' находиться в руках тех, кто платит этот процент». Далее, капитализируя 300 миллионов дохода из 5 %, автор насчитывает капитал «в 6 миллиардов рублей сер<ебром>, которые цивилизованные классы должны народу». "Факт налога (300 милл<ионов>), — говорит автор, — равносилен признанию в принципе за народом права на означенные 6 миллиардов капитала, что составит по тысяче рублей капитала на каждую душу общего населения, или по две с половиной тысячи на тягло. Капитал же этот (6 миллиардов) автор понимает, как видно из его же слов, «в виде земли и движимых капиталов». А как земля и движимые капиталы олицетворяют собою почти весь объем собственности, принадлежащей цивилизованным классам, то нельзя не убедиться, что в вышеприведенных выражениях заключается прямое оспаривание начал собственности, предусмотренное в пункте 3 ст<атьи> 9 отд<ела> IV Высочайше утвержденного 6 апреля 1865 г. «Мнения» Государственного совета,
 
2) На стр<анице> 94 журнала «Современник» в статье «Записки современника» сказано: «Всё это (касательно права народа на капитал в 6 миллиардов) говорим мы не в видах каких-либо прямых практических посягательств на существующие условия, — говорим не для того, чтобы лишать читателя чего-либо, что за ним до сих пор признано, а для того, чтобы примирить его с той мыслью, что в принципе крестьянин имеет формальное право фигурировать везде не в качестве пролетария, а лица имущего, лица с известным капиталом, который если не оказывается в его руках, то виною в этом не он сам, не его лень и бездействие, или даже не фатальные какие-либо силы… а силы, которые нетрудно указать совершенно точно и дать почувствовать, что эти силы ''совершенно '' в нашей власти». Цель этой оговорки очевидно клонится к тому, чтобы выставить предыдущее условно, не прямым оспариванием или порицанием начал собственности, как это воспрещено в п<ункте> 3 ст<атьи> 9 от<дела> IV Высочайше утвержденного 6 апреля сего года «Мнения» Государственного совета. Но сущность самой этой оговорки нисколько не отрицает высказанного прежде статьей предположения о праве народа на 6 миллиардов капитала, эксплуатированного будто бы цивилизованными классами, и, напротив, она еще стремится подтвердить такое право, замечая, что это право только не осуществлено на практике. При этом цивилизованные классы оскорбительно противупоставляются народу как эксплуататоры к угнетенным. Вследствие сего оговорка эта не может быть рассматриваема как повод, препятствующий преследовать журнал «Современник» судебным порядком за статью «Записки современника».
 
3) Хотя упомянутая статья, стремящаяся доказать зловредность высших классов для народного благосостояния и представить их в ненавистном и презрительном виде, не может, по мнению С<анкт->Петербургского цензурного комитета, быть отнесена к роду воззваний, упоминаемых в Высочайше утвержденном 6 апреля сего года «Мнении» Государственного совета, отд<ел> IV, ст<атья> 9, п<ункт> 2, и потому в этом отношении не представляет возможности к судебному преследованию, — но нельзя, с другой стороны, не принять во внимание, что статья «Записки современника» напечатана без подписи автора, следовательно, имеет характер статьи руководящей, выражающей убеждения и направление журнала «Современник», статьи если и не представляющей по внешней форме своей характера открытого воззвания, то во всяком случае обращающейся к массе читателей с явным намерением возбуждения вражды в одном сословии против другого, что, не будучи противно буквальному смыслу вышеприведенной статьи закона, во всяком случае противно ее духу. По этим уважениям вышеупомянутые члены Совета, находя, что журнал «Современник» подлежит судебному преследованию за статью «Записки современника», полагают, что вместе с тем подлежащему судебному установлению должно быть сообщено для соображения и о вредном направлении других статей этого журнала, о которых упомянуто в заслушанных Советом представлениях С<анкт->Петербургского цензурного комитета.
Строка 94:
Вследствие всего вышеизложенного Совет по большинству голосов (тайные советники Тютчев и Турунов и действ<ительные> статские советники Варадинов и Гончаров остались при особом мнении) полагает: объявить журналу «Современник» в лице издателя-редактора — дворянина Николая Некрасова, и редактора — состоящего в чине VIII-го класса Александра Пыпина, на основании ст<атей> 29, 31 и 33 Высочайше утвержденного 6 апреля 1865 г. «Мнения» Государственного совета, первое предостережение согласно приведенной выше мотивировке в пяти пунктах, о каковом заключении Совета представить на благоусмотрение г-на министра внутренних дел.
 
Начальник Главного управления: сенатор М. Щербинин. Члены Совета: Ф. Тютчев, М. Турунов, Ф. Толстой, Н. Варадинов, И. Гончаров, А. Петров, М. Мартынов, В. Фукс". ''(РГИА, '', ф. 776, оп. 2, No 1, 1865, л. 167—175.)
 
С. 173. ''Что касается до статьи «Суемудрие „Дня“»… — ''Данная — Данная статья М. А. Антоновича была опубликована в «Современнике» (1865. No 10. С. 181—210) и содержала в себе наиболее резкую полемику с позицией аксаковской газеты «День». В частности, Антонович утверждал, что выдвинутое газетой требование свободы слова несовместимо с проповедуемой славянофилами «русской идеей» и «русским строем». Именно в этой статье Совет Главного управления по делам печати усмотрел «похвалу всем возможным революционным началам», за что и было объявлено второе предостережение журналу.
 
С. 173. ''…и повести «Никитич»… — Речь…'' — Речь идет об очерке прозаика, очеркиста, публициста Глеба Ивановича Успенского (1843—1902) «Деревенские встречи» (1865; опубликован: ''С. '' 1865. No 10. С. 397—432), вторая часть которого имела заглавие «Никитич».
 
С. 173. ''…в октябрьской книжке «Современника»'' ~ ''за которые дано было первое предостережение. — ''В — В объявлении о первом предостережении «Современнику» (Сев. почта. 1865. No 245) указывалось на «вообще вредное направление журнала, выразившееся в целом ряде статей», среди которых особо отмечены были опубликованные в No 8 за 1865 г. статьи «„Новые времена“, община реформаторов в Нью-Йорке» А. Н. Пыпина, «Надежды и опасения. (По поводу освобождения печати от предварительной цензуры)» М. А. Антоновича, «Записки современника» Ю. Г. Жуковского, сатира Н. A Некрасова «Газетная». Хотя в No 10 журнал действительно уже не обращался к темам названных публикаций, направление помещенных здесь художественных и публицистических произведений оставалось прежним.
 
В приведенном документе упоминаются следующие статьи в журнале «Современник»: ''<Жуковский Ю. Г.>'' Записки современника, No 8. С. 301—322, No. 9. С. 92—112); ''<Пыпин А. Н.>'' «Новые времена», община реформаторов в Нью-Йорке (No 8. С. 367—386); ''Антонович'' ''M. А.'' Надежды и опасения. (По поводу освобождения печати от предварительной цензуры) (No 8. С. 173—196); ''<Пыпин А. Н.>'' Фердинанд Лассаль. (Биографический очерк) (No 8. С. 197—218); ''Лассаль Ф.'' Об особенной связи современного исторического периода с идеей рабочего сословия. Статья. (Предисл. и пер. А. Пыпина) (No 9. С. 173—216); ''<Жуковский Ю. Г.>'' Интересы дворянства или интерес барона Френкеля, что дороже «Московским ведомостям»? (No 9. С. 1—27); ''<Слепцов В. А.> '' Губернская пресса (No 9. С. 41—53), а также стихотворение Н. А. Некрасова «Газетная» (No 8. С. 505—514).
</div>
 
Строка 110:
[[Категория:Иван Александрович Гончаров]]
[[Категория:Литература 1865 года]]
[[Категория:Импорт/lib.ru]]