Викитека:Форум/Авторское право: различия между версиями

→‎Про URAA: ответ участнику Ratte
(→‎Про URAA: ответ участнику Ratte)
(→‎Про URAA: ответ участнику Ratte)
:** 1. На [[foundation:Terms of Use]] нет ни единого упоминания слов «URAA» или «Uruguay». Ваши ссылки на этот текст безосновательны.<br>2. Страница [[meta:Wikimedia Foundation Legal department/Wikimedia Server Location and Free Knowledge]] является подстраницей [[meta:Wikimedia Foundation Legal department/ru]] — «Юридический департамент Фонда Викимедиа», и имеет соответствующие категории «[[meta:Category:Legal department|Юридический отдел]]». Это непосредственно юридический отдел WMF, где работают штатные сотрудники Фонда. Ваше мнение, что официальные тексты должны быть публикуются только на субдомене foundation.wikimedia.org — ваше мнение.<br>2.1. [[meta:Wikimedia Foundation Legal department/Wikimedia Server Location and Free Knowledge]], как видно по истории правок, написано и в дальнейшем редактировано несколькими участниками с флагом «WMF», т. е. штатными сотрудниками фонда из их юридического отдела.<br>2.2. То что, один из редакторов текста, упомянутая вами юридический директор YWelinder (WMF), сейчас там не работает, не имеет значения. Поскольку это Уведомление о политике Фонда действующее, не отменено. И в истории есть более поздние правки действующего сотрудника юридического отдела WMF, хотя это значения не имеет. (Ещё скажите, что законы РФ не действуют, потому что подписавшие их законодатели сейчас в правительстве не работают.)<br>3. Название раздела [[meta:United States non-acceptance of the rule of the shorter term#Statement from Wikimedia Foundation]], ссылающего на это Уведомление юридического отдела WMF, переводится как «Заявление Фонда Викимедия».<br>4. Кроме упомянутого и процитированного в моей реплике выше, в разделе [[meta:United States non-acceptance of the rule of the shorter term#Wikisource]], посвящённом соблюдению URAA в локальных Викитеках, прямо сказано, на примере Китая, что соблюдение URAA не обязательно и оставляется на усмотрение Китайской Викитеки в соответствии с [[meta:United States non-acceptance of the rule of the shorter term#Statement from Wikimedia Foundation]], где какие-либо меры предлагаются только если будут запросы от правообладателей.<br>Соответственно, для Русской Викитеки всё тоже — запросов правообладателей по URAA нет, поэтому требовать соблюдение URAA нет оснований. Тем более в цитате Уведомления юридического отдела выше прямо сказано: «Действительно, на сегодняшний день мы не получили ни одного уведомления об удалении в соответствии с URAA. <…> Таким образом, WMF не видит причин для удаления контента только из-за общего беспокойства по поводу URAA.»<br>Кстати, в разделе про Викислад [[meta:United States non-acceptance of the rule of the shorter term#Wikimedia Commons]] прямо рекомендуется файлы возможно не проходящие по URAA, загружать в локальные проекты (сиречь в Викитеку), помечая шаблоном с обоснованием добросовестного использования. [[Участник:Vladis13|Vladis13]] ([[Обсуждение участника:Vladis13|обсуждение]]) 18:12, 15 февраля 2022 (UTC)
:*** Согласно Terms of Use «you are legally responsible for your edits and contributions on Wikimedia Projects, so for your own protection you should exercise caution and avoid contributing any content that may result in criminal or civil liability under any applicable laws. For clarity, applicable law includes at least the laws of the United States of America». Этого вполне достаточно, чтобы понять, что все американское право, включая URAA, распространяется на проекты Фонда, перечислять конкретную нормативку нет никакой необходимости для ее применения: если какой-то акт относится к laws of the United States of America — значит, обязаны выполнять. Мета — это сайт для координации деятельности, это новости, форумы, переводы и т. д. Там можно понаписать все что угодно, заявлением Фонда они от этого не станут, максимум — ''частным мнением'' отдельных сотрудников Фонда. В случае противоречия между foundation.wikimedia.org и метой действует официальная вики. В целом, конечно, все это еще хуже, чем у пиратов: те хотя бы честно признают, что нарушают авторские права. PS. Законы РФ действуют, потому что они официально опубликованы в официальных изданиях (а не на форумах в интернете); нормативные акты, не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий (п. 10 указа Президента от 23.05.1996 г. № 763). Если бы эссе Jusjih и YWelinder были опубликованы в официальной вики — foundation.wikimedia.org — вопросов бы не было. [[Участник:Ratte|Ratte]] ([[Обсуждение участника:Ratte|обсуждение]]) 18:56, 15 февраля 2022 (UTC)
:**** По приведённым мною ссылкам на заявления Юридического отдела WMF чётко сказано, что законы об авторских правах соблюдаются, но по URAA разговор особый. В частности тут [[meta:Wikimedia Foundation Legal department/URAA Statement#Guidance]], сноска #3 говорит, что текст надо удалять если он явно нарушает АП и не проходит по критериями добросовестного использования, «ОДНАКО …» далее см. цитату ниже. О том, что нарушения URAA довольно сложно определяются, и произведения стоит удалять ТОЛЬКО после получения официальных уведомлений от правообладателя. [[Участник:Vladis13|Vladis13]] ([[Обсуждение участника:Vladis13|обсуждение]]) 19:47, 15 февраля 2022 (UTC)
:** 5. [[meta:Wikimedia Foundation Legal department/URAA Statement#Guidance]] («Юридический отдел Фонда Викимедиа/Заявление по URAA»):<blockquote>если статус работы остается сомнительным после оценки в соответствии с руководящими принципами, было бы преждевременно удалять работу до получения официального уведомления о снятии, поскольку эти уведомления часто содержат информацию, которая имеет решающее значение для определения статуса авторского права. Из-за сложности URAA, вполне вероятно, что только небольшое число потенциально затронутых работ будет подлежать таким уведомлениям. Эти руководящие принципы отличаются от более проактивных систем, используемых в настоящее время сообществом для других нарушений авторских прав, но сложность и интенсивный характер анализа URAA делают более активный подход неблагоразумным.</blockquote>Т. о.,<br>а) «преждевременно удалять работу до получения официального уведомления на удаление» (видимо от правообладателя);<br>б) «Из-за сложности URAA, вполне вероятно, что только небольшое число потенциально затронутых работ будет подлежать таким уведомлениям.»;<br>в) «Эти руководящие принципы отличаются от более проактивных систем, используемых в настоящее время сообществом для других нарушений авторских прав, но сложность и интенсивный характер анализа URAA делают более активный подход неблагоразумным.» [[Участник:Vladis13|Vladis13]] ([[Обсуждение участника:Vladis13|обсуждение]]) 19:41, 15 февраля 2022 (UTC)