Страница:Революция и церковь №2.djvu/25: различия между версиями

Ясно, что они сами чувствуют, что дело с мощами Александра Невского обстоит исключительно плохо; этим объясняется то обстоятельство, что они два раза в своем обращении подчеркивают, что гроб заделан, что он сотни лет совершенно закрыт, им поэтому кажется совершенно как будто непонятным, зачем этот много лет запечатанный с мощами гроб теперь понадобилось открывать.

Теперь станет понятным, почему вдруг митрополит и отцы рассыпались в комплиментах по адресу «доброжелательной церковной политики Петроградского правительства» а взамен «обещают посулить» анафему белогвардейским попам, вроде того, как меньшевики все обещают исключать из своей партии бандитов и убийц рабочего класса.

Удивляться, что такая резолюция вынесена, в просить Советский местный центр не предавать значения резолюциям, выносимым трудящимися, — это значит: совершенно не понимать, что в Советской России очень многое и гораздо более важные вопросы решаются именно после дебатирования их на широких собраниях и выноса массовых резолюций, что в данном случае в этом и заключается действительная свобода совести трудящихся масс. Для того, чтобы учесть, как реагирует совесть народная, надо ее узнать. Это мы и сделали, предложив на голосование резолюцию о вскрытой пустого ящика, якобы с мощами Александра Невского. Зачем же тут стараться изобразить какую то рознь между «доброжелательной церковной политикой Петроградского правительства» и резолюцией массового собрания граждан Советской республики в г. Петрограде.

Поверьте, что «Петроградское правительство», которое есть ничто внос, как орган трудящихся масс города Петрограда и губернии, если и не приступает к удалению предметов религиозного обмана, то не приступает вовсе не потому, что оно к нем доброжелательно относится, а потому, что представляет это, как и всюду в Советской республике, инициативе самих масс.