Страница:Полное собрание сочинений В. Г. Короленко. Т. 2 (1914).djvu/319: различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Нет описания правки |
Нет описания правки |
||
| Тело страницы (будет включаться): | Тело страницы (будет включаться): | ||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
Правовѣрные реалисты должны почувствовать значительное смущеніе… Довольно того, что г. Южаковъ утверждаетъ, что [[Чарлз Дарвин|Дарвинъ]] и [[Герберт Спенсер|Спенсеръ]] ошибаются, а что у [[Шарль Фурье|Фурье]], не смотря на всѣ лимонадныя моря и на {{lang|fr|curonnes boréales}}, можно найти очень много поучительнаго. Г. Южаковъ стремится доказать, что процессы органическій и соціальный прямо противоположны… что въ соціальной жизни нравственно-политическіе идеалы вытѣсняютъ собою дѣйствіе сильнѣйшихъ біологическихъ факторовъ. Да, это — ересь. Я думаю, однако, что никто въ литературѣ не осмѣлится ни разоблачить ее, ни пристать къ ней“<ref>[[Отечественные записки/1873|„Отеч. Зап.“ Апр. 1873 г.]]</ref>. |
Правовѣрные реалисты должны почувствовать значительное смущеніе… Довольно того, что г. Южаковъ утверждаетъ, что [[Чарлз Дарвин|Дарвинъ]] и [[Герберт Спенсер|Спенсеръ]] ошибаются, а что у [[Шарль Фурье|Фурье]], не смотря на всѣ лимонадныя моря и на {{lang|fr|curonnes boréales}}, можно найти очень много поучительнаго. Г. Южаковъ стремится доказать, что процессы органическій и соціальный прямо противоположны… что въ соціальной жизни нравственно-политическіе идеалы вытѣсняютъ собою дѣйствіе сильнѣйшихъ біологическихъ факторовъ. Да, это — ересь. Я думаю, однако, что никто въ литературѣ не осмѣлится ни разоблачить ее, ни пристать къ ней“<ref>[[Отечественные записки/1873|„Отеч. Зап.“ Апр. 1873 г.]]</ref>. |
||
Предсказанія Н. К. Михайловскаго оправдались только отчасти: работа Южакова была замѣчена, хотя главнымъ образомъ на нее отозвались не спеціалисты-ученые и даже не журнальная критика, а чуткіе круги молодежи и общества, почувствовавшіе въ нихъ свѣжее вѣяніе молодого и довольно самобытнаго русскаго соціализма. Этимъ впередъ уже опредѣлились и будущія литературный симпатіи молодого автора. Правда, въ одномъ изъ послѣдующихъ очерковъ Южаковъ выступилъ съ совершенно опредѣленной отрицательной критикой „субъективнаго метода въ соціологіи“, сторонниками котораго являлись Н. К. Михайловскій и П. Л. Лавровъ. Разборъ доводовъ Михайловскаго и Лаврова приводитъ его къ выводу, что „наши представленія о началахъ общественности не требуютъ необходимо какого-либо особаго процесса мышленія“ и что „введеніе нравственнаго элемента въ изслѣдованіе не измѣняетъ его существеннаго характера. Соціологическое изслѣдованіе можетъ и должно держаться общенаучнаго метода и при томъ тѣмъ строже и неотступнѣе, чѣмъ сложнѣе матеріалъ, надъ которымъ приходится работать пытливости соціолога“. Не смотря, однако, на это разногласіе, — нашлись существенные пункты, на которыхъ Южаковъ сходился съ „субъективистами“. Онъ признавалъ огромное значеніе за ихъ теоремой о роли личности въ исторіи. Соціальный прогрессъ, по его мнѣнію, сводится на постоянное, живое взаимодѣйствіе соціальной среды и личности. „Вся совокупность общественныхъ условій вырабатываетъ личность, единственно {{razr|активный элементъ}} общества… дѣйствія-же всѣхъ личностей даннаго общества порождаютъ всю совокупность общественныхъ явленій слѣдующаго момента“. Черезъ посредство личностей такимъ образомъ одно общественное состояніе въ его цѣломъ производить другое. Съ признаніемъ этого начала |
Предсказанія Н. К. Михайловскаго оправдались только отчасти: работа Южакова была замѣчена, хотя главнымъ образомъ на нее отозвались не спеціалисты-ученые и даже не журнальная критика, а чуткіе круги молодежи и общества, почувствовавшіе въ нихъ свѣжее вѣяніе молодого и довольно самобытнаго русскаго соціализма. Этимъ впередъ уже опредѣлились и будущія литературный симпатіи молодого автора. Правда, въ одномъ изъ послѣдующихъ очерковъ Южаковъ выступилъ съ совершенно опредѣленной отрицательной критикой „субъективнаго метода въ соціологіи“, сторонниками котораго являлись Н. К. Михайловскій и [[Пётр Лаврович Лавров|П. Л. Лавровъ]]. Разборъ доводовъ Михайловскаго и Лаврова приводитъ его къ выводу, что „наши представленія о началахъ общественности не требуютъ необходимо какого-либо особаго процесса мышленія“ и что „введеніе нравственнаго элемента въ изслѣдованіе не измѣняетъ его существеннаго характера. Соціологическое изслѣдованіе можетъ и должно держаться общенаучнаго метода и при томъ тѣмъ строже и неотступнѣе, чѣмъ сложнѣе матеріалъ, надъ которымъ приходится работать пытливости соціолога“. Не смотря, однако, на это разногласіе, — нашлись существенные пункты, на которыхъ Южаковъ сходился съ „субъективистами“. Онъ признавалъ огромное значеніе за ихъ теоремой о роли личности въ исторіи. Соціальный прогрессъ, по его мнѣнію, сводится на постоянное, живое взаимодѣйствіе соціальной среды и личности. „Вся совокупность общественныхъ условій вырабатываетъ личность, единственно {{razr|активный элементъ}} общества… дѣйствія-же всѣхъ личностей даннаго общества порождаютъ всю совокупность общественныхъ явленій слѣдующаго момента“. Черезъ посредство личностей такимъ образомъ одно общественное состояніе въ его цѣломъ производить другое. Съ признаніемъ этого начала |
||