|
|НЕОДНОЗНАЧНОСТЬ=Бауэр
}}
{{АП-произведение|К. Радек.|раздел=1|WL=1}}
'''БАУЭР''', Отто (р. 1882), австрийский с.-д.; происходит из семьи австр. фабриканта. Уже в университете состоял членом нем. с.-д. партии Австрии. Изданная в 1907 книга Б. «Национальный вопрос и социал-демократия» делает его главным теоретиком австр. с.-д-тии. Редактор основанного в 1908, совместно с Фридрихом Адлером, теоретического ежемесячника «Kampf»; секретарь парламентской фракции. В борьбе направлений, раздиравших предвоенный социализм, Б. солидаризировался в основном с ''{{Lsafe|Каутский, Карл|Каутским}}'' (см.) и возглавлял совместно с ним, Рудольфом ''{{Lsafe|Гильфердинг, Рудольф|Гильфердингом}}'' (см.) и Густавом ''{{Lsafe|Экштейн, Густав|Экштейном}}'' (см.) идеологический центр международной с.-д-тии, прикрывавший марксистскими фразами оппортунистический характер громадного большинства европ. соц.-демократич. партий. В начале войны, мобилизованный в качестве запасного офицера, попадает в плен в Россию, где изучает рус. яз. После Февральской революции жил в Петрограде, поддерживая близкие отношения с меньшевиками-интернационалистами. Освобожденный из плена, возвращается в середине 1917 в Австрию, где издает, под псевдонимом Вебера, брошюру о русской революции, освещающую ее вопросы с точки зрения меньшевиков-интернационалистов. После распада австрийской монархии и создания австрийско-немецкой республики занимает в ней пост министра иностранных дел. Направляет все усилия к срыву революционных стремлений австрийского пролетариата, как он это открыто признает в своей книге «Австрийская революция» (изд. 1923). Эту политику Б. обосновывает утверждением, что русская революция является крестьянской революцией, пролетарская же революция начнется только тогда, когда в движение вступит западно-европейский пролетариат во главе с английским (анонимно изданная им в 1919 брошюра «Мировая революция» и брошюра «Большевизм или социал-демократия», 1920). В качестве задачи пролетариата до революции на Западе выдвигал социализацию промышленности реформистским путем, с уплатой возмещения капиталистам (брошюра «Путь к социализму», изд. 1919). В дальнейшем примыкает к программе ''{{Lsafe|Гильдейские социалисты|гильдейских социалистов}}'' (см.). Подтверждением своих взглядов на характер русской революции считает новую экономическую политику (брошюра «Новый курс в Советской России», 1921), но в своей речи 22 декабря 1925 должен был признать, что на основе новой экономической политики в СССР происходит борьба социалистических элементов с капиталистическими, к-рая позволяет надеяться на победу социализма.
{{ right|{{БСЭ1/АвторАП-произведение|П. Виноградская. }}|раздел=1|WL=1}} ▼
В 1920 Б., верный своему центристскому прошлому, принимает участие в основании т. н. 2<big>½</big> Интернационала, допускающего диктатуру пролетариата только в качестве оборонительной тактики против попыток капиталистов насильно остановить реформистское движение пролетариата к социализму. В 1922 принимает участие в конференции исполнительных комитетов трех Интернационалов, стремясь к их слиянию. Убедившись в безнадежности подчинить Коммунистический Интернационал реформистским и полуреформистским элементам рабочего движения, Б. принимает участие в слиянии 2<big>½</big> Интернационала со 2-м Интернационалом. Выступает докладчиком на Гамбургском и Марсельском съездах 2-го Интернационала: на первом Б. сравнивает международное положение в 1923 г. с положением во времена реакции Священного союза, после Французской революции и разгрома Наполеона; на Марсельском съезде он признает наличие революционного положения на всем Востоке, предсказывает неизбежность столкновения пробуждающихся азиатских масс с мировым империализмом, признает прогрессивность движения этих масс, но вместо того, чтобы стать решительно на их сторону, предостерегает их от «национализма» и призывает европ. рабочих во имя мира добиваться уступок со стороны империализма в пользу колониальных народов. Решительную поддержку колониального движения со стороны СССР он объясняет империализмом Союза. Достаточно было поражения руководимых Фын-Ю-Сяном народных армий в Китае, чтобы Б. заговорил об окончании китайской революции.
Б. представляет собой завершенный тип центристского политика, для к-рого марксизм служит не путеводной звездой революционной политики,—политики, мобилизующей народные массы для победы над капитализмом, а средством утешения рабочих масс далекими революционн. перспективами, при одновременном громаднейшем преувеличении силы буржуазии и фактической капитуляции перед ней. Он предсказывает приближение революции, пока ее нет, дабы в момент первых затруднений провозгласить конец ее. Его марксизм пропитан элементами буржуазной идеологии. В области национального вопроса, по к-рому он считается главным специалистом 2-го Интернационала и имеет по сегодняшний день большое влияние, Б., рассматривая всю историю человечества под углом зрения создания наций, настолько переоценил силу национального элемента, что даже Каутскому пришлось в своей работе «Национальность и интернациональность» доказывать, что нельзя представлять себе развитие социализма, как прогрессивный рост национальной дифференциации. Зап.-европ. левые радикалы дали критику взглядов Отто Б. на нацию, как на «всю совокупность людей, связанных общностью характера на почве общности судьбы»; но не сумели оппортунистической программе национальной культурной автономии, к-рая пыталась решить национальный вопрос в современных капиталистических государствах путем выделения культурных вопросов из общегосударственных и отдачи их в ведение атерриториальных национальных общин,—противопоставить революционную программу. Недооценивая перспектив национального вопроса в Вост. Европе и Азии, радикалы стали на формально-отрицательную точку зрения в национальном вопросе, отклонив решительно всю национальную теорию Б.: идеалистический метод его исследований, оппортунистическую программу национального дробления пролетариата, националистическую перспективу развития социализма и вполне контр-революционную оценку положения этого вопроса перед войной. В этом смысле наиболее характерными являются следующие моменты. Б. исходил из предположения незыблемости Австрии и из предпосылки реформистского разрешения национального вопроса «шаг за шагом» (см. стр. 399 и 403 рус. пер. «Национальный вопрос»). Каутский в своей критике Б, соглашается с тем, что «при существующем соотношении сил в австр. монархии распад ее не предвидится» [Kautsky, «Nationalität und Internationalität», «Neue Zeit», № I, 1907 (08)]. Через 10 лет «непредвиденное событие» стало фактом. Русские большевики исходили в постановке национального вопроса из того, что рост империализма в Европе ведет к международным революционным потрясениям, в к-рых национальный вопрос будет решаться не по-реформистски, а по-революционному, и выдвинули поэтому лозунг самоопределения наций, чем пытались достичь союза пролетариата с угнетенными нациями. Эта критика бауэровской точки зрения, данная Лениным и Сталиным перед войной, была вполне подтверждена фактами. Б. принужден это признать в своей «Истории Австрийской Революции», в к-рой дает яркую картину внутренних и внешних причин революционного, а не реформистского решения национальн. вопроса во время распада Австро-Венгерской монархии.
{{right|{{БСЭ1/Автор|К. Радек.}}}}
В области философии Б. начинает с соединения Маркса с Кантом. В своей работе, посвященной национальному вопросу («Die Nationalitätenfrage und die Social-Democratie», Wien, 1907, und in «Marx-Studien», В. II; рус. пер. «Национальный вопрос и социал-демократия», изд. «Книга», 1918), Б. положил в основу кантовскую идею трансцендентальной (первоначальной) апперцепции, к-рая, применительно к данному конкретному материалу, превратилась у него в национальную апперцепцию. В этой книге Б. доказывает, что существует некая {{razr2|национальная апперцепция}} у людей, благодаря к-рой последние будут вечно делиться на отдельные нации. Отдельные нации могут исчезать, но никогда не исчезнет группировка людей по нациям. Б. не отрицает того, что капитализм, поскольку он сам интернационален, делает и материальное содержание культуры всех народов интернациональным. Но, несмотря на материальное уравнение капитализмом всей культуры, последняя воспринимается и перерабатывается членами разных наций, благодаря прирожденной им различной национальной апперцепции, совершенно различно. «Массовое восприятие целыми группами населения чуждых культурных элементов, в силу национальной апперцепции, никогда не уравняет национальных характеров. Благодаря этому великому факту {{razr2|национальной апперцепции}} ни одна мысль, заимствуемая одной нацией у другой, не будет воспринята прежде, чем она не будет ' переработана, приспособлена ко всему национальному бытию» («Национальный вопрос и социал-демократия», стр. 49 и 44, рус. изд.). Не удивительно поэтому, что, по Б., и при социализме «все человечество будет группироваться по национальным обществам».
Статья Б.«История капитала»(«Neue Zeit»; 1907—08, В. Г, по-рус. вышла в сб. «Основные проблемы теоретической экономики») представляет собой интерпретацию метода Маркса в духе Канта, а отчасти в духе Маха и эмпириокритиков. В статье дается неверное механистическое определение диалектики и совершенно извращена марксова точка зрения на взаимоотношения между бытием и мышлением.
Попытка Б. дать социологический анализ буржуазной идеологии в ее философских предпосылках и построениях в статье «Das Weltbild des Kapitalismus» (написанной в 1916 и напечатанной в сборнике, посвященном 70-летию Каутского: «Der Lebendige Marxismus», Jena, 1924) не выдерживает критики ни со стороны применения метода исторического материализма к отдельным философским системам, ни со стороны последовательности применения автором его же собственного методологического приема.
Б. исходит из положения, что общефилософская концепция данного основного типа производства, в данном случае товарного производства, является чисто логическим и имманентным развитием основной или основных идей, порожденных общесоциологическим базисом данной системы. Что же касается исходных представлений, возникающих на базисе данной системы общественного производства и социального бытия вообще, то они не логического, а трансцендентного происхождения. С изменением социальной системы меняются и эти исходные представления, в соответствии с к-рыми люди строят свои представления о природе и всю свою философию. Однако, Б. оказался не в состоянии последовательно доказать правильность своей точки зрения. Если идеи имеют свой внутренний, имманентный ход развития, то это надо было доказать на истории идеологии периода товарного хозяйства. Между тем, сам Б. на каждой почти странице опровергает это положение, поскольку привлекает к исследованию исторические факты. Имманентное развитие идей обрывается у него на каждом шагу (как это и было фактически в истории идеологии).
Основная же ошибка Б. в деле применения метода исторического материализма заключается в следующем. Он взялся показать, как все философы строят свои системы, исходя из социальных отношений века, но не потрудился даже поставить вопрос о том, какие представления, представления о чем являются действительно исходными. В одних случаях идеология у него строится по представлениям, стихийно возникающим на базе данной системы производства, в других—на почве основных наблюдений в сфере обмена, то по аналогии с правовыми представлениями (чаще всего), то по аналогии с данным типом государства (Спиноза, Декарт и т. д.), то, наконец (как при объяснении генезиса системы Гегеля), исходной базой первичных представлений оказывается вся история Европы за 18 и начало 19 вв. На генезис махистского понятия закона, как и на всю релятивистскую школу, имеют решающее влияние, как оказывается, наблюдения над техникой парламентского законодательства.
В итоге, работа Бауэра, наряду с интересными мыслями по вопросу о генезисе тех или иных философских обобщений, является, в деле применения метода исторического материализма, ошибочной и дилетантской и дает ряд неверных определений, напр., определение материализма, идеализма и т. д.
▲{{right|{{БСЭ1/Автор|П. Виноградская.}}}}
<small>''Лит''.: {{razr2|Радек}}, К., 5 лет Коминтерна, т. I, гл. «Международная революция и меньшевизм» и «Основание 2<big>½</big> Интернационала», изд. «Красная Новь». М., 1924; Протокол конференции 3-х Интернационалов, М., 1923; {{razr2|Семковский}}, С., К философии национальной проблемы, сб. «Марксизм и национальная проблема», ГИЗ Украины, Харьков, 1923; А. {{razr2|Talheimer}}, «Zerfall des Austromarxismus», «Unter d. Banner d. Marxismus», Jahrgang I, Heft 3; {{razr2|Ленин}}, В. И., Собр. соч., т. XIX, ГИЗ, 1921 ; {{razr2|Сталин}}, И., Марксизм и национ. вопрос, «Просвещение», 1913: {{razr2|Anton Pannekoek}}, Klassenkampf und Nation, Reichesberg, 1912; {{razr2|Josef Strasser}}, Der Arbeiter u. die Nation, Reichesberg, 1912.</small>
|
