Страница:1870, Russkaya starina, Vol 2. №7-12 and table of contents vol. 1-2.pdf/89: различия между версиями

Распознал текст всей страницы
Метки: с мобильного устройства из мобильной версии через расширенный мобильный режим
(нет различий)

Версия от 15:05, 16 сентября 2020

Эта страница не была вычитана


Разсказы объ И. А. Крыловѣ.
I

Извѣстно, что Крыловъ любилъ хорошо поѣсть и ѣлъ очень много. Садясь за столъ въ англійскомъ клубѣ, членомъ котораго онъ состоялъ до смерти, онъ повязывалъ себѣ салфетку подъ самый подбородокъ и обшлагомъ стиралъ съ нея капли супа и соуса, которые падали на нее; отъ движенія салфетка развязывалась и падала, но онъ не замѣчалъ и продолжалъ обшлагомъ тереть по бѣлому жилету (который онъ носилъ почти постоянно) и по манишкѣ. Каждаго подаваемаго блюда онъ клалъ себѣ на тарелку столько, сколько его влѣзало. По окончаніи обѣда, онъ вставалъ и, помолившись на образъ, постоянно произносилъ: „Много-ли надо человѣку?“ что возбуждало общій хохотъ въ его сотрапезникахъ, видѣвшихъ, сколько надобно Крылову.

II

Крыловъ относился въ преклонныхъ лѣтахъ къ литературѣ совершенно равнодушно, за что неоднократно упрекали его друзья и товарищи; но иногда и онъ произносилъ свои сужденія надъ явленіями, противорѣчившими его ясному, широкому взгляду на дѣло. Такъ осудилъ онъ „Мéditations“ Ламартина, разсужденіе о баснѣ Хвостова, критику на Пушкинскаго „Руслана“. Судъ его во всѣхъ трехъ случаяхъ хотя рѣзокъ, но вѣренъ. Но вотъ еще его сужденіе объ одномъ изъ корифеевъ нашей журналистики тридцатыхъ годовъ, переданный намъ однимъ изъ слышавшихъ его своими ушами.

Первые томы „Библіотеки для Чтенія“ производили на публику живѣйшее впечатлѣніе и возбуждали горячіе, иногда ожесточенные, споры. Статьи Сенковскаго, какъ аріи Рубини и Альбони, становились вопросомъ дня, за неимѣніемъ другихъ вопросовъ. Однажды у Олениныхъ, послѣ обѣда, сидѣлъ Крыловъ, съ сигарою въ зубахъ, въ кабинетѣ хозяина, въ полусонномъ состояніи и, повидимому, совершенно безучастно къ тому, что происходило кругомъ. А между тѣмъ кругомъ собралась молодежь и горячо шумѣла по поводу какой-то статьи Сенковскаго.

Одни утверждали, что въ своихъ предположеніяхъ, выводахъ, соображеніяхъ авторъ обнаруживаетъ умъ чуть-ли ни геніальный. Другіе доказывали, что всѣ эти предположенія, выводы и соображенія не что иное, какъ парадоксы. Послѣдніе побѣдили, а первые, не желая уступить поля, предложили помириться на томъ, что авторъ человѣкъ очень умный, хотя у него умъ парадоксальный.

— Вотъ вы говорите: умный, сказалъ Крыловъ, на котораго никто не обращалъ вниманія, полагая, что онъ спитъ, — умный! Да умъ то у него дурацкій.

Тѣмъ вопросъ и былъ порѣшенъ, по крайней мѣрѣ на этотъ разъ.

III

Находчивость и острота, о которыхъ такъ много разсказываютъ Плетневъ и Лобановъ, обнаруживались у Крылова иногда въ самыхъ мелкихъ, незначительныхъ случаяхъ.