Страница:Карамзин Н. М. История государства Российского. 5-е изд. Кн. 1.djvu/408

7172

Къ тому I, главѣ IV.

дѣтелей: одни предлагали Козаровъ, другіе Полянъ, — Дунаичей и Варяговъ; нѣкоторые едицоземцевъ своихъ: и бысть о семъ молва велія. Все вымыслы и догадки.

Преданіе о Гостомыслѣ сомнительно: въ Несторовой лѣтописи, въ самой Никонов. и въ Степен. Книгѣ нѣтъ о томъ ни слова. Однакожь Герберштейнъ, который въ 1517 и 1526 году пріѣзжалъ въ Москву, говоритъ уже о семъ знаменитомъ Новогородскомъ мужѣ (Rerum Moscovit. Commentarii, стр. 3). Въ историческомъ отрывкѣ, внесенномъ въ лѣтопись Попа Іоанна (стр. 317), названъ Гостомыслъ первымъ Новогородскимъ Посадникомъ. Въ нѣкоторыхъ спискахъ дополненнаго Нестора (на примѣръ, Софійскаго Новогородскаго) сказано также, что Славяне, пришедши на Ильмень съ Дуная, выбрали Гостомысла въ старѣйшины: но въ такомъ случаѣ ему надлежало бы умереть за нѣсколько вѣковъ до Рюрика (см. выше, примѣч. 70 и 91).

Я не вижу причины думать, чтобы Весь и Чудь тогда уже зависѣли отъ Славянъ: тѣ и другіе, по извѣстію Несторову, искали Государей: слѣдственно они имѣли равныя права. Въ Псковской лѣтописи (въ Синодальн. Библіот. No. 349) именно сказано, что каждый изъ упомянутыхъ народовъ имѣлъ особенное правленіе: «Новогородцы свою власть имѣяху, а Кривичи свою, а Чудь своими владѣху, и дань даваху Варягомъ» (л. 154 на обор.).

Миллеръ — см. въ его Описаніи народовъ, издревле обитавшихъ въ Россіи, статью о Варягахъ — думалъ, что Славяне и Финны звали Варяговъ не для правленія, а единственно для защиты границъ своихъ, и что Рюрикъ былъ похитителемъ власти. Но ясныя слова Лѣтописца: да пойдете княжить и володѣть нами, опровергаютъ сіе мнѣніе. Не внѣшніе враги, счастливо изгнанные Славянами, а внутренніе безпорядки принудили ихъ искать Князей за моремъ; слѣдственно они хотѣли властителей: ибо одна гражданская власть могла пресѣчь зло неустройства и безначалія. Такъ ли было дѣйствительно, не знаемъ; но такъ говоритъ Лѣтописецъ. Истину знали вѣрно одни современники.

Въ Пушкин., въ Троицк. и во всѣхъ старыхъ спискахъ находимъ имя Рюрикъ, а не Рурикъ, какъ писали уже въ новѣйшія времена. — Въ Никон. Лѣт. прибавлено: онижь (Варяги) бояхусь звѣринаго ихъ (Славянъ и Финновъ) обычая и нрава, и едва избрашась три брата. Народъ, который жертвуетъ вольностію порядку и гражданской безопасности, не имѣетъ уже звѣрскихъ обычаевъ, и смѣлые Варяги конечно не испугались власти, съ такимъ добродушіемъ имъ предложенной. — Замѣтимъ, что Кіевъ былъ основанъ тремя братьями; что Радимичи и Вятичи назвались именемъ двухъ братьевъ; что Славяне и Финны призвали изъ Варяжской земли трехъ братьевъ: сіе братство можетъ показаться сомнительнымъ.

Избрашася 3 братья съ роды своими, и пояша по собѣ всю Русь; пріидоша — и проч. Слова: пояша по собѣ всю Русь, знаменуютъ, можетъ быть, что братья раздѣлили между собою Чудскую и Славянскую землю, которая назвалась послѣ Русью; а не то, чтобы они взяли съ собою всѣхъ Русскихъ Варяговъ. Лѣтописецъ уже выше сказалъ, съ кѣмъ сіи братья пришли въ нашу страну: съ роды своими, то есть, съ семействами, съ родственниками.

Въ Пушкин. харатейномъ спискѣ Нестора: пріидоша старѣйшій Рюрикъ… а другой Синеусъ на Бѣлѣозерѣ, а третій (въ) Изборстѣ Труворъ. Названіе мѣста, гдѣ княжилъ Рюрикъ, пропущено; въ Троицкомъ (что достойно замѣчанія) также; но вверху приписано, надъ именемъ Рюрика: Новг… По всѣмъ инымъ извѣстнымъ спискамъ Рюрикъ пришелъ въ Новгородъ; только въ Кенигсбергскомъ, Хлѣбниковскомъ и въ Ипатьевскомъ, гораздо новѣйшихъ, сказано такъ: «Избрашась 3 братья и пріидоша къ Словеномъ первое, и срубиша городъ Ладогу, и сѣде въ Ладогѣ старѣй Рюрикъ.» Далѣе: «по двою же лѣту умре Синеусъ и Труворъ, и прія всю власть Рюрикъ одинъ, и пришедъ ко Ильмерю, и сруби городъ надъ Волховомъ и прозва Новгородъ и сѣде ту.» Сіе мѣсто о Ладогѣ и Новѣгородѣ, основанномъ будто бы Рюрикомъ, прибавлено безъ сомнѣнія въ новѣйшія времена: вотъ доказательства: 1) Рюрикъ прибылъ къ Славянамъ въ 862 году; ежели онъ два года, т. е. по смерть братьевъ его, жилъ въ Ладогѣ, то ему надлежало переселиться въ Новгородъ уже въ 864 году: но во всѣхъ спискахъ, въ самомъ Ипатьев., Хлѣбников., Кенигсбергскомъ, сказано, что сей Князь въ 863 году уже былъ въ Новѣгородѣ: Рюрику же княжащу въ Новѣгородѣ въ лѣто отъ созданія міра 6371 (863 отъ P. X.), 6372» — и такъ далѣе. 2) Онъ не могъ срубить Новагорода, ибо Несторъ, по самому Ипат., Хлѣбн. и Кенигсберг. списку, уже сказалъ въ началѣ, что Славяне построили Новгородъ въ одно время съ Кіевомъ, пришедши съ Дуная; слѣдственно гораздо ранѣе временъ Рюриковыхъ. Также въ самомъ Ипат., Хлѣбн. и къ Кенигсберг. спискѣ подтверждено извѣстіе Несторово, что древнѣйшіе основатели или жители Новагорода были Славяне, а не Варяги, населившіе его уже со временъ Рюриковыхъ (см. печатн. Нестора по Кенигсберг. списку, стр. 17). Какой нибудь любитель Русской Исторіи, списывая Нестора съ древняго подлинника, гдѣ пропущено было имя Новагорода (такъ же, какъ въ Пушкин. и Троицк.: «Рюрикъ старѣйшій… а другой, Синеусъ, на Бѣлѣозерѣ») вставилъ Ладогу для того, что она, по народному преданію, уже существовала во времена Рюрика, и что въ ней донынѣ есть мѣсто называемое Рюриковымъ домомъ. За одною вставкою слѣдовала другая: «Новагорода конечно не было, ежели Великій Князь жилъ сперва въ Ладогѣ:» думая такъ, сей же или другой любитель Исторіи, безъ всякаго соображенія, прибавилъ обстоятельство, что Рюрикъ послѣ основалъ Новгородъ. Герберштейнъ, въ началѣ XVI вѣка, имѣлъ Несторову лѣтопись съ такою поправкою, и говоритъ: Rurik principatum Novuogardiæ obtinet, sedemque suam ponit in Ladoga (Rerum Moscov. Comment. стр. 3). Стриковскій, не понявъ его, обратилъ городъ въ островъ Ладожскаго озера. Но Длугошъ, Польскій Историкъ XV вѣка, выбравъ изъ Нестора всѣ свои извѣстія о Россіи, не упоминаетъ о Ладогѣ, и пишетъ, что Князь Рюрикъ пришелъ въ Новгородъ: primus autem dictus est Rurek, qui in Nouogrod, secundus Scyniew, qui in Bialeiezioro, tertius Trubor, qui in Zborsk sedes suas posuerunt (его Hist. Pol. кн. I, стр. 48 и слѣд.). Наконецъ предложимъ самое важнѣйшее свидѣтельство. Въ харатейномъ сокращеніи Нестора, которое писано въ XIII вѣкѣ и найдено мною въ Древнихъ правилахъ Софійскихъ (Новогородскаго Собора) или въ Кормчей Книгѣ (Синодальн. библіотеки No. 82) сказано: «старѣй Рюрикъ сѣде Новѣгородѣ, Синеусъ на Бѣлѣозерѣ, » и проч. — Рюрикъ могъ построить Ладогу (о чемъ будемъ говорить въ другомъ мѣстѣ); она могла даже существовать и прежде его, хотя лѣтописи наши упоминаютъ объ ней въ первый разъ около 1105 году (см.