Явление иконы «Державной» и свержение монархии (Бабкин): различия между версиями

Эти «великая милость» и «любовь», по мнению духовенства, заключаются в том, что по молитвам государя [[w:Николай II|Николая II]] Царица Небесная взяла на Себя верховную царскую власть над Россией (во 2-й стихире вечерни (на «Господи воззвах») «Службы святых царственных страстотерпец…», принятой в [[w:Русская православная церковь|РПЦ]] [[w:Московский патриархат|МП]], говорится: «Егда на Святей Руси тяжкаго испытания время наста, тогда ты, страстотерпче святый Николае, молился еси о спасении ея, и се, явися икона Заступницы Державныя, яко знамение приятия власти на Пречистеи руце Царицы и Владычицы. Темже Россия, аще и властию безбожных угнетена бысть, предстательством Девы Богородицы и молитвами твоими сохранися»), которую и сохраняет для того, чтобы в определённый момент возвратить её на русскую землю (см<ref>См., например: ''[[w:Аверкий (Таушев)|Аверкий (Таушев)]], архиепископ''. Современность в свете Слова Божия. Слова и речи. – [[w:Нью-Йорк (штат)|N. Y.]]: [[w:Свято-Троицкий монастырь (Джорданвилл)|Джорданвилль, Изд. Свято-Троицкого монастыря]], 1975. Т. 2. С. 513). При этом, в современных изданиях говорится, что от этой иконы были «явлены чудеса исцелений».</ref>.

Такие воззрения на явление иконы нашли отражение и в церковных богослужебных чинопоследованиях. Например, в одной службе (составленной при участии патриарха Московского и всея России [[w:Тихон (патриарх Московский)|Тихона (Беллавина)]]), называемой «Празднование Пресвятей Богородице в честь чудотворныя Ея иконы, нарицаемыя «Державная»», в стихире на стиховне говорится, в частности: «…Созывает бо нас Святая Богородица видети икону Свою, лучами милости вся православныя освещающую». В славословиях другой службы (составленной В.В. Богородицким), имеющей название «Ина[я] служба явлению иконы Пресвятыя Владычицы нашея Богородицы «Державныя»», в т. н. величании поётся: «Достойно есть величати Тя, Богородице, земли Русския Царицу Небесную и людей православных Владычицу Державную». А в кондаке этой же службы – слова: «…Темже днесь радуемся и празднуем светло, яко прииде Державная на стражу земли Своея» (<ref>[[w:Минея|Минея]]. – М.: Издательский совет РПЦ. 2002. Март. Часть 1. 2 марта. С. 17, 33, 37).</ref>.

В подтверждение этого тезиса можно указать, например, на слова, прозвучавшие в августе и декабре 1917 г., январе, феврале и августе 1918, а также в октябре 1919 и июле 1921 гг. от митрополита Тифлисского [[w:Платон (Рождественский)|Платона]], епископа Селенгинского [[w:Ефрем (Кузнецов)|Ефрема (Кузнецова)]] и патриарха Московского [[w:Тихон (патриарх Московский)|Тихона (Беллавина)]]. Иерархи говорили о гневе Божием, постигшем Россию с 1917 г. Первый из них, от имени Св. Синода выступая на открытии [[w:Поместный собор Православной российской церкви (1917—1918)|Поместного собора]], сказал, что [[w:Россия|Россию]] «коснулась карающая рука Божия». Второй из названных архиереев на том же Соборе указал, что в происходящих событиях видно «явное проявление гнева Божия, карающего и зовущего к покаянию». Третий в своём обращении к пастве по поводу своего вступления на патриарший престол говорил о «године гнева Божия», «многоскорбных и многотрудных» переживаемых днях. В своих посланиях «С призывом к всенародному покаянию в грехах в наступающие дни св. [[w:Успенский пост|Успенского поста]]» и «О невмешательстве в политическую борьбу» Патриарх Тихон призывал всероссийскую паству к молитве, чтобы Господь «укротил Свой гнев, доныне поядающий землю нашу», говорил о необходимости для русского народа очищения «в купели покаяния от многолетних язв»<ref>[[w:Церковные ведомости|Церковные ведомости]]. – [[w:Санкт-Петербург|Пг.]]: 1918. № 1. С. 1; Акты святейшего [[w:Тихон (патриарх Московский)|Тихона]], патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917–1943 гг. Сборник. Ч. 1, 2 / Сост. [w:Губонин, Михаил Ефимович|М. Е. Губонин]]. – М.: ПСТБИ. 1994 С. 144, 163–164; Следственное дело патриарха Тихона. Сборник документов по материалам Центрального архива ФСБ РФ / Сост. В. В. Виноградов, иеромонах [[w:Дамаскин (Орловский)|Дамаскин (Орловский)]], священник [[w:Ореханов, Георгий Леонидович|Г. Л. Ореханов]] и др. – М.: Памятники исторической мысли. 2000. С. 844.</ref>. В приветственной речи на открытии соединённого собрания высших органов церковного управления он сказал: «Ныне совершается над Отечеством нашим суд Божий, и суд начинается с дому Божия»[2]<ref>Прибавления к Церковным ведомостям. – Пг.: 1918. № 7-8. С. 323; Акты святейшего … С. 91.</ref>. В своём послании по поводу [[w:Брестский мир|Брестского мира]] святейший также говорил о свершающемся в те дни над Россией «страшном суде Божием»<ref>Церковные ведомости. – Пг.: 1918. № 9-10. С. 50–51; Акты святейшего … С. 108. <br>И приведённая точка зрения среди духовенства была нередка. Её разделяли и российские эмигранты. Например – епископ РПЦЗ [3[w:Григорий (Граббе)|Григорий (Граббе)]]. В 1988 г. он говорил: «Более семидесяти лет ужасно страдает русский народ вследствие того, что он не отверг зачинщиков измены присяги своему Царю. ''Божие наказание не замедлило'' (курсив наш. – ''М. Б.''). На смену благостному православному Царю пришла жесточайшая безбожная советская власть. Революция, начавшаяся с измены генералов, вскоре стала всенародной и проникла даже в Русскую Церковь в форме обновленчества» (''Григорий (Граббе), епископ Вашингтонский и Флоридский''. Завет святого патриарха. – М.: Б/и. 1996. С. 78).</ref>. А в телеграмме к епископу Нью-Йоркскому по поводу развернувшегося в 1921 г. в России при содействии властей голода, он просил: «Молитесь, да утихнет гнев Божий, движимый на нас»<ref>Цит. по: ''Иванова Е. В.'' Святейший Патриарх Тихон и [4[w:Голод в Поволжье (1921—1922)|голод 1921–1922 гг. в России]] // Богословские труды. Вып. 41. 2008. С. 508.</ref>.

В событиях же, произошедших в России с 1917 г., названные иерархи (в отличие от современных богословов) проявления «милости» и «любви» Божией к русскому народу не усматривали. Более того, очевидцы «[[w:Февральская революция|бескровного Февраля]]» (например, ушедшие в эмиграцию князь [[w:Жевахов, Николай Давидович|Н. Д. Жевахов]] и архимадрит [[w:Константин (Зайцев)|Константин (Зайцев)]]) отмечали, что в результате свержения монархии «Россия лишилась Божьей благодати»[5]<ref>Цит. по: ''Фомин С.'' Россия без Царя // ''Серафим (Кузнецов), игумен''. Православный царь-мученик. Указ. соч. С. 744.</ref>, что её «покинула благодать Божия», что она стала «безблагодатной» и более того – «жертвой бесов»[6]<ref>''Константин (Зайцев), архимандрит''. Чудо русской истории. Сборник статей. – N. Y.: Джорданвилль, Свято-Троицкий монастырь, 1970. С. 266–267.</ref>. По существу о том же говорилось и в послании Поместного собора 1917–18 гг., выпущенном 11 ноября 1917 г.: «Ещё недавно великая, могучая, славная, она (Россия. – ''М. Б.'') ныне распадается на части. Покинутая благодатию Божиею, она разлагается как тело, от которого отлетел дух»<ref>Деяния Священного собора Православной российской церкви 1917–1918 гг. – М.: [7[w:Государственный архив Российской Федерации|Государственный архив Российской Федерации]], [[w:Новоспасский монастырь|Новоспасский монастырь]]. 1994. Т. 3. Деяние 38. С. 185–187.</ref>.

Знаменитый философ [[w:Ильин, Иван Александрович|И. А. Ильин]] в марте 1949 г. писал: «После всего того, что произошло в России за последние 32 года (1917–1949), нужно быть совсем слепым или неправдивым, чтобы отрицать катастрофический характер происходящего. Революция есть катастрофа в истории России, величайшее государственно-политическое и национально-духовное крушение, по сравнению с которым Смута (начала XVII в. – ''М. Б.'') бледнеет и меркнет»<ref>''[8[w:Ильин, Иван Александрович|Ильин И. А.]]'' Русская революция была катастрофой // Собрание сочинений. – М.: Русская книга. 1993. Т. 2. Кн. 1. С. 128.</ref>.

О «гневе Божием», постигшем Россию в послефевральский период 1917 г., зафиксировано даже в особом богослужебном чине – «Молебном пении о спасении Державы Российския и утолении в ней раздоров и нестроений», утверждённом Св. Синодом 11 сентября 1917 г. Этот чин должен был служиться в петроградских и московских церквах в праздник [[w:Воздвижение Креста Господня|Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господня]] (14 сентября), а в остальных храмах России – в день [[w:Покров Пресвятой Богородицы|Покрова Божией Матери]] (1 октября). В частности, на сугубой ектение молебна должны были возглашаться особые прошения: «Достойная казнем сотворихом, и праведный суд Твой постиже нас, Господи. Но пощади люди согрешшия и не погуби до конца: в покаянии к Тебе припадаем и смиренно молим Тя, услыши и помилуй. Вемы, яко раздражихом Твое человеколюбие, Всеблагий Владыко, и прогневахом Твою благость. Но отврати от нас гнев Свой, праведно на ны движимый; отжени от нас раздоры и нестроения, ныне сущия, и кровопролития, и междоусобную брань утоли, в покаянии, сокрушенным сердцем и со слезами молимся Тебе, услыши и помилуй. В скорби и печали нашей, внегда обышедше обыдоша нас врази наши, умиленно вопием Тебе, Господу Богу нашему, да изыдет из истления живот наш, да не до конца погибнем, и да расточатся вси врази наши, яко к Тебе прибегаем и о Твоей токмо помощи взываем: услыши, Господи, скорбных и нищих людей Твоих и человеколюбно помилуй». Согласно тому же чину, на молебне должна была читаться и специально составленная молитва. В ней, среди прочего, испрашивалось у Бога «преложить [Его] гнев на милосердие»[9]<ref>Церковные ведомости. – Пг.: 1917. № 36-37. С. 313–314; Там же. Бесплатное приложение к № 36-37. С. 1–4.</ref>.

Несмотря на то, что современные богословы говорят о «милости» и «любви», будто бы явленных в марте 1917 г., в современной «Службе святым царственным страстотерпцам: императору [[w:Николай II|Николаю]], императрице [[w:Александра Фёдоровна (жена Николая II)|Александре]], царевичу [[w:Алексей Николаевич|Алексию]], великим княжнам [[w:Ольга Николаевна (великая княжна)|Ольге]], [[w:Татьяна Николаевна (великая княжна)|Татиане]], [[w:Мария Николаевна (великая княжна)|Марие]], [[w:Анастасия Николаевна|Анастасии]], от безбожныя власти избиенных» (4 июля), принятой в РПЦ МП, говорится всё-таки о гневе Божием, излившемся на Россию после марта 1917 г. В её седальне констатируется: «Егда мнози от сродник наших отступиша от Бога, отвратишася Божиих заповедей и восташа на Господа и помазанника Его, тогда гнев Божий на землю русскую прииде, иссяче любы многих, пролияся кровь братий наших, расточишася людие российстии по всему лицу земли, храми наши поруганию предашася, глади, нашествия иноплеменник постигоша ны, и быхом в посмеяние языков»<ref>[10[w:Минея|Минея дополнительная]]. 2005. 4 июля. С. 319.</ref>.

В архивных фондах сохранились первоисточники, датированные мартом и октябрём 1917 г., соответственно: «Запись рассказа крестьянки Е. И. Андриановой об обретении ею Державной иконы Божией Матери» и официальное «Донесение» митрополита Московского [[w:Тихон (патриарх Московский)|Тихона (Беллавина)]] Св. синоду с достоверным описанием событий, связанных с обретением «Державной» иконы<ref>[11[w:Центральный исторический архив Москвы|ЦИАМ]]. Ф. 1176. Оп. 1. Д. 138. Л. 89–89об.; [[w:Российский государственный архив социально-политической истории|РГИА]]. Ф. 796. Оп. 445. Д. 348. Л. 6–8. <br>Первый из этих документов, датированный мартом 1917 г., впервые опубликован в следующих изданиях: Православная Москва в 1917–1921 гг. Сборник документов и материалов / Авт.-сост. А. Н. Казакевич, В. В. Марковчин, Т. С. Тугова, А. М. Шарипов. – М.: Изд. [[w:Главное архивное управление города Москвы|Главархива Москвы]]. 2001. С. 10; «…В подвале храма появилась икона Богоматери». Документы Центрального исторического архива Москвы о «Державной» иконе Божией Матери / Вступит. статья, комментарии и публ. А. Н. Казакевич // [[w:Отечественные архивы|Отечественные архивы]]. – М.: 2004. № 1. С. 102–108. <br>Второй документ (от 13 октября 1917 г.) впервые опубликован в сборнике: [[w:Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году|Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году]]. 2006. С. 417–419.</ref>. Содержащиеся в них повествования о явлении иконы существенно отличаются от известных, более поздних и широко растиражированных редакций, в которых, во-первых, для придания «благостно-утешительного» смысла явлению иконы были упущены некоторые детали, связанные со старообрядчеством[12]<ref>Помимо этого, в комментарии к службе иконы «Державной» в богослужебной книге РПЦ говорится, что при откровении крестьянке Евдокие Адриановой (написание фамилии – по тексту источника. – ''М. Б.'') о необходимости обрести икону Божией Матери было явлено, что «отныне через неё («Державную» икону. – ''М. Б.'') будет явлено Небесное Покровительство и Заступничество Царицы Небесной» (Минея. 2002. Март. Часть 1. 2 марта. С. 42). <br>Однако в упомянутых первоисточниках такие «подробности» не содержатся (см.: ЦИАМ. Ф. 1176. Оп. 1. Д. 138. Л. 89–89об.; РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 348. Л. 6–8).</ref>. Во-вторых, в донесении митрополита Тихона, написанном по прошествии более полугода со дня обретения иконы, было сказано, что «о чудесах от иконы не было заявлено»[13]<ref>РГИА. Ф. 796. Оп. 445. Д. 348. Л. 7. <br>Впрочем, рукою митрополита Тихона на его донесении позже были сделаны две пометки карандашом: 1) вставлено слово «тогда*», чтобы читалось «тогда* не было заявлено» и 2) внесена соответствующая подстраничная сноска: «*Теперь поступают такие заявления, – и проверяются».</ref>. Непосредственной же целью «благостного» толкования явление иконы является, по нашему мнению, создание очередного «богословского» оправдания свержения царской власти, которое сводится к следующему. Якобы в России со 2 марта 1917 г. вместо царя (земного, грешного человека) незримо «правит» …Пресвятая Богородица: до Февральской революции был царь земной, а после неё – Небесная Царица<ref>Например, в церковной энциклопедии говорится, что совпадение дня явления иконы «Державной» с днём отречения от престола императора Николая II «было воспринято русским православным народом как символическое свидетельство передачи верховной царской власти (sic! – ''М. Б.'') и попечительства о России Самой Богородице» ([[w:Православная энциклопедия|Православная энциклопедия]]. 2006. Т. 14. С. 436). <br>Однако современники (например, ближайший соратник патриарха Тихона архиепископ Иларион (Троицкий) и т. н. «[[w:Иосифляне (XX век)|иосифляне]]» – архиепископ Гдовский [[w:Димитрий (Любимов)|Димитрий (Любимов)]] и епископ Стародубский [[w:Дамаскин (Цедрик)|Дамаскин (Цедрик)]], являвшиеся викариями, соответственно, [[w:Санкт-Петербургская епархия|Ленинградской]] и [[w:Черниговская епархия|Черниговской епархий]]) отождествляли господство большевиков вовсе не с «властью Богородицы», а с «властью [[w:Антихрист|анти-Христа]]», «антихристовой властью», «властью сатанинской», которую, согласно псалмов библейского царя Давида, «каждый верующий должен «ненавидеть полной ненавистью»» (см.: Акты святейшего … С. 525, 529; ''[[w:Шкаровский, михаил Витальевич|Шкаровский М. В.]]'' Судьбы иосифлянских пастырей. Иосифлянское движение Русской Православной Церкви в судьбах его участников. Архивные документы. – СПб.: Изд. Сатисъ, Держава. 2006. С. 530, 532, 543). Советскую власть «властью антихристова духа» называли и российские эмигранты (''Андреев И. М.'' О положении Православной Церкви в Советском Союзе. Катакомбная Церковь в СССР. Доклад, прочитанный 7 декабря 1950 г. перед Архиерейским Собором. – N. Y.: Джорданвилль, Свято-Троицкий монастырь, 1951. С. 3). <br>Так что согласно проповеди одних представителей духовенства, с 1917 г. Россией правит …[[w:Богородица|Божия Матерь]]. Согласно проповеди вторых – …[[w:Антихрист|антихрист]]. Налицо – ярко выраженное противоречие…</ref>. При этом исподволь проводится мысль, что поскольку царствование Божией Матери лучше царствования человека-царя, (так как Её правление, в определённом смысле, есть «возврат» к [[w:Теократия|теократии]] (Богоправлению); а теократия, как повествуется во Священном Писании (см. [[Первая книга Царств|Первую книгу Царств, гл. 8–12]]), неоспоримо лучше монархии), то революция, свергнувшая царскую власть и, соответственно, «приведшая к власти» Царицу Небесную, – есть не только осуществление «воли Божией», но и явление «милости и благости» Его…

Согласно такой, проводимой исподволь проповеди получается, что [[w:Февральская революция|февральско-мартовские события 1917 г.]] для России – благодетельны, поскольку в результате их страна, выражаясь образно, «поднялась на ступеньку вверх» по пути к теократии, стала «ближе» к Богу. (И фактически паства подводится к «парадоксальному» выводу: «Свергать монархию надо было бы намного раньше: чтобы раньше оказаться «ближе» к Богу!»[15]<ref>С большим массивом всевозможных преданий о явлении иконы можно ознакомиться в книге: Царица Небесная – Державная Правительница Земли русской. Коломенская икона Божией Матери «Державная». (Службы. Акафисты. Молитвы. Сказания. Свидетельства) / Авт.-сост. С. В. Фомин. – М.: Изд. Форум. 2007. –560 с. В ней – масса размышлений такого плана: «Заметим также, что и сам Ипатьевский подвал «рифмуется» (sic! – ''М. Б.'') с подвалом Вознесенского храма в Коломенском. Место мученичества Царской Семьи и место обретения Державной иконы» (Там же. С. 136). Или: «О том, что Государь-Мученик отдал свою власть над Россией Царице Небеси и земли, свидетельствует кондак (sic! – ''М. Б.'') Державной иконе Божией Матери» (Там же. С. 304).</ref>).

Отметим, что во всех службах иконе «Державной» о событиях Февральской революции и о свержении монархии в России не говорится ни слова. Упоминается лишь о том, что явление иконы состоялось «во дни гневного посещения Своего» (т. е. Божьего. – ''М. Б.'')[16]<ref>Акафист «Державной» иконе Пресвятой Богородицы. – М.: Изд. Московской патриархии. 1995. С. 13, 17.</ref>. При этом в «Молитве (второй) Божией Матери пред Державною Ея иконою» акафиста говорится: «Благодарим Тя за неизреченное милосердие Твое, яко благоволила еси явити нам, грешным и недостойным, сию святую и чудотворную икону Твою во дни сия лукавыя и лютыя, яко вихрь, яко буря ветренняя нашедшая на страну нашу во дни уничижения нашего и укорения, во дни разорения и поругания святынь наших от людей безумных, иже не точию в сердце, но и устнами дерзостно глаголют: несть Бог, и в делех сие безбожие показуют»[17]<ref>Там же. С. 27.</ref>. Очевидно, что вторая часть приведённого предложения в полной мере относится в периоду владычества большевиков. Т. е. авторы акафиста (среди которых – патриарх Тихон<ref>См. об этом: [18[w:Православная энциклопедия|Православная энциклопедия]]. 2006. Т. 14. С. 436.</ref>), проводя мысль, что явление иконы произошло при большевиках (что, разумеется, не так), «экстраполируют» события Февральской революции на [[w:Октябрьская революция|Октябрьскую]].

Налицо определённое противоречие: с одной стороны, обретение иконы произошло 2 марта – в самый, можно сказать, «пик» Февральской революции (в день, охарактеризованный императором Николаем II словами «Кругом измена и трусость, и обман!»<ref>Архив новейшей истории России. Серия «Публикации». Т. III. Скорбный путь [19[w:Романовы|Романовых]] (1917–1918 гг.). Гибель царской семьи. Сб. документов и материалов / Отв. ред. и сост. В. М. Хрусталёв. – М.: [[w:РОССПЭН|РОССПЭН]]. 2001 С. 52.</ref>). С другой – в церковных официальных толкованиях говорится о нём как о «благодатном событии», «великой милости», «явлении любви» и проч. А с третьей – в богослужебных книгах проводится тезис, что обретение иконы произошло в дни «гневного посещения [Божия]» и фактически – при …власти большевиков (при этом о свержении монархии не говорится ни слова). Данное противоречие, на наш взгляд, свидетельствует о том, что явление «Державной» иконы ещё нуждается в осмыслении.

Этот же расхожий тезис фактически внушается пастве и в выстроенной современными богословами РПЦ МП «иерархии» новомучеников и исповедников Российских. Так, в одном из основных определений [[w:Архиерейский собор|Архиерейского собора]] РПЦ МП 2000 г., принятом по докладу [[w:Синодальная комиссия по канонизации святых|Синодальной комиссии по канонизации святых]], констатируется: «Главой сонма Российских мучеников и исповедников за веру Христову явился святой Патриарх Тихон […]. Прославить как страстотерпцев в сонме новомучеников и исповедников Российских Царскую Семью: Императора Николая II, Императрицу Александру, царевича Алексия, великих княжён Ольгу, Татиану, Марию и Анастасию»<ref>[22[w:Журнал Московской патриархии|Журнал Московской патриархии]]. – М.: 2000. № 9. С. 56–57, 65.</ref>.

В контексте вышеизложенного, на наш взгляд, более логично предположить[23]<ref>Более логично – по сравнению с известной «официальной версией» о проявлении «великой милости Божией» и «любви Богородицы к русскому народу», выраженных в обретении иконы «Державной».</ref>, что изображённая на «Державной» иконе Богородица приняла скипетр и державу скорее не от земного царя, а от …Царя Небесного.

Интересен нюанс. Первым, кто сказал о том, что явление «Державной» иконы есть «великое событие появления милости Божией к страждущему народу Русскому», был, как уже говорилось, настоятель Вознесенской церкви села Коломенского священник Николай Лихачёв. Его «Сказание о явлении иконы …» было опубликовано в октябре 1917 г.[24]<ref>См.: Душеполезный собеседник. – М.: 1917. Октябрь. С. 314–315.</ref> Однако существует свидетельство, что отношение самого о. Николая Лихачёва к «Державной» иконе было весьма, с позволения сказать, своеобразным. Это можно заключить, сопоставив иконографическое описание иконы с воспоминанием одного из современников.

При этом следует иметь в виду, что в иконографическом описании подлинника «Державной» иконы сказано, в частности, следующее: «Икона (размер 141×86 см) выполнена масляными красками по коричневому грунту на доске с полукруглым верхом. Низ иконы был опилен (sic! – ''М. Б.'') на 15–20 см, вероятно, после её обретения из-за сильных повреждений доски. На основании художественных особенностей образ датируется концом XVIII в.»[25]<ref>Православная энциклопедия. 2006. Т. 14. С. 436.</ref>.

А об истории появления этого «отпила» существует следующее воспоминание современника – И. И. Василевского (отец которого – овдовевший священник [[w:Иоанн (Василевский)|Иоанн Василевский]], ставший в 1923 г. епископом Бронницким, а в 1927 г. – Воскресенским (викарием Московской епархии)): «Вскоре после свержения царя один батюшка, настоятель церкви в селе Коломенском (sic! – ''М. Б.''), под Москвой […], копаясь где-то там – на чердаке своего храма, обнаружил, среди прочих сложенных там предметов, какую-то икону Божией Матери с Младенцем на руках. Икона эта чем-то ему понравилась, и он приспособил было для неё какой-то [[w:Киот|киот]]. Но так как по размерам своим она не подходила к киоту, была несколько длиннее его, то он, «ничтоже сумняся, никогоже бояся», взял ручную пилу и отхватил снизу часть доски вместе с ножками Младенца. (Уж по одному этому можно о его «культуре» судить!) Да-с! Врезав таким образом икону в киот, он выставил её в своём храме на поклонение народу […]. Батюшка назвал икону эту «Державной Царицей Небесной» […]»[26]<ref>Цит. по: Современники о патриархе Тихоне. Т. 1. С. 109, 302–303.</ref>.

Однако справедливости ради стоит отметить, что И. И. Василевский в своих воспоминаниях, записанных в 1956 г., несколько неточен. На подлиннике иконы «Державной» ножки Богомладенца не повреждены. Повреждён же трон Божией Матери, Её одежды и ступни Её ног<ref>Существует и ещё одно свидетельство об отпиле «Державной» иконы. Оно зафиксировано в «Протоколе заседания Комиссии по сохранению древних памятников [27[w:Московское археологическое общество|Императорского Московского археологического общества]] об обследовании найденной иконы» от 21 июля 1917 г. В нём дословно говорится: «[…] При реставрации икону вздумали подпилить, причём уничтожились ноги Богородицы. Это вызвало опасение возмездия, но женщина, указавшая на появление этой иконы (Андрианова Е. И. – ''М. Б.''), поспешила внести успокоение заявлением, что Богоматерь простила» (цит. по: «…В подвале храма появилась икона Богоматери». Указ. соч. С. 105–106).</ref>.