Викитека:К удалению: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Vladis13 (обсуждение | вклад) →Несторова летопись за 1899 год (Амфитеатров): орфография |
Lozman (обсуждение | вклад) |
||
Строка 16:
:: А разве ВТ:КУ — это тема для обсуждения ''орфографии''? Поиск и замена букв делается элементарно, например: [[w:tr|tr]]. --[[Участник:Максим Пе|Максим Пе]] ([[Обсуждение участника:Максим Пе|обсуждение]]) 11:23, 8 апреля 2019 (UTC)
::: 1) Дубли удаляются, не очевидные случаю обсуждаются тут. 2) Так орфография не конвертируется, ибо отличаются не только буквы, но и морфемы с пунктуацией, потому используется специальный гаджет [[MediaWiki:Gadget-Deyatificator.js|Деятификатор]] с последующей вычиткой. В данном случае текст специально написан как квази-др.-рус., поэтому целесообразность его деятификации не очевидна. Как я понял по [[Обсуждение:Несторова летопись за 1899 год (Амфитеатров)]], не очевидна также автору страницы {{ping|EugeneZelenko|p=}}. --[[Участник:Vladis13|Vladis13]] ([[Обсуждение участника:Vladis13|обсуждение]]) 12:25, 8 апреля 2019 (UTC)
:::: Автор страницы не является ее монопольным владельцем. Если ему не очевидно, никто не принуждает его заниматься деятефикацией. Но это не аргумент против деятификации как таковой. По (2): какую пунктуацию исправляет деятификатор? Я думал, это задача викификатора, который к старым текстам действительно лучше не применять. Деятификатор заменяет буквы, затронутые орфографической реформой. А «квазидревнерусскость» не в буквах, а в морфемах, причем не столько в окончаниях типа аго/яго, ыя/ія, которые исправляет деятификатор, сколько в корнях/префиксах/суффиксах, которые он не трогает. Но если даже обычная деятификация считается слишком разрушительной для авторского стиля (?), можно ограничиться заменой тех самых 4,5 букв (ѣ, ѳ, ѵ, і + ъ на концах слов). Стиль от этого не страдает. — [[Участник:Lozman|Lozman]] ([[Обсуждение участника:Lozman|talk]]) 13:48, 8 апреля 2019 (UTC)
А с третьей стороны - это же [[wikt:стёб|стёб]] в чистом виде (как теперь понимаю). Как художественное произведение. Потому, полагаю, уместно вообще поставить вопрос о возможности доработки синтаксиса. Это, получается, как в картине Куинджи почерневшие краски снять и высококачественными синтетиками заново написать... --[[Участник:Gorvzavodru|Gorvzavodru]] ([[Обсуждение участника:Gorvzavodru|обсуждение]]) 04:36, 8 апреля 2019 (UTC)
: Впрочем, я бы всё равно вариант без ятей - сделал. Уж шибко глаза режет. --[[Участник:Gorvzavodru|Gorvzavodru]] ([[Обсуждение участника:Gorvzavodru|обсуждение]]) 04:36, 8 апреля 2019 (UTC)
:: По этой логике: выкидываем из музея [https://yandex.ru/images/search?text=Куинджи&stype=image&lr=2&source=wiz картины Куинджи], меняя их на фотки пейзажей со смартфона, поскольку красками рисовать несовременно. ;) --[[Участник:Vladis13|Vladis13]] ([[Обсуждение участника:Vladis13|обсуждение]]) 12:28, 8 апреля 2019 (UTC)
::: Мы тут уже договорились до отождествления орфографии и синтаксиса, между тем как реформа орфографии даже на морфологию не влияет )) И раз уж зашла тема Куинджи, то ближайшей аналогией будет изготовление репродукции с оригинала для тех, кому оригинал почему-то недоступен. Оригинал (ДО) никто не выкидывает (странно даже предполагать такое), он остается нетронутым, и всяк ценитель может им беспрепятственно насладиться. Но и репродукция имеет право на существование. — [[Участник:Lozman|Lozman]] ([[Обсуждение участника:Lozman|talk]]) 13:48, 8 апреля 2019 (UTC)
== [[Повесть временных лет (Нестор/Творогов)]] ==
| |||