Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/163: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории

[досмотренная версия]

Следующая правка →

@@ Статус страницы / Статус страницы @@
-Не вычитана
+Вычитана
@@ Тело страницы (будет включаться): / Тело страницы (будет включаться): @@
@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-— 148 —
-§ 56. Душевнобольные.
+<center>§ 56. '''Душевнобольные'''.</center>
-.	Древнеримское право строго различало furiosi—лицъ,впавшихъ въ очевидное сумасшествіе, — и dementes — душевнобольныхъ другою рода. Это различіе чуждо праву Юстиніана J). Здѣсь значеніе имѣетъ лишь отрицательный моментъ недостатка нормальной силы духа; форма душевной болѣзни безразлична * 2).
+. Древнеримское право строго различало furiosi — ''лиц, впавших в очевидное сумасшествие'', — и dementes — ''душевнобольных другого рода''. Это различие чуждо праву Юстиниана<ref>Audibert: Etudes sur l’histoire du droit romain, I (la folie et la prodigalité), 1892; Hardeland в Jherings Jahrb., т. 37, статья 3. Полный обзор всех различных видов умопомешательства у Endemann'а: Einführung in das Studium des Burgerl. Gesetzbuches, изд. 3—7, т. 1, §§ 28 и след.</ref>. Здесь значение имеет лишь отрицательный момент недостатка нормальной силы духа; форма душевной болезни безразлична<ref>XII таблиц ставили furiosi под potestas их агнатов и gentiles. Отсюда развилась впоследствии наступающая в силу закона с обнаружением сумасшествия cura. Другие душевнобольные получали попечителя ''от магистрата''. Душевнобольные этого последнего рода назывались dementes, mente capti, insani, fatui — выражения равнозначащие. Правила, существовавшие для dementes, прямо не относились к furiosi, их связывало лишь общее основание; ср. l. 25. C. de nuptiis. 5. 4. В юстиниановом праве dementes и furiosi сравнены. См. Pernice: Labeo, т. 1, стр. 234. Cuq: Les institutions juridiques des Romains, 1891, стр. 312; Audibert в Nouvelle revue historique, т. 14, стр. 846 и в Etudes sur l’histoire du droit romain, I; иного мнения Hugo Krüger в Zeitschrift der Savignystift., rom. Abtheilung, т. 14, стр. 260 и Hardeland, привед. сочин., стр. 134.</ref>.
-.	Душевнобольные получаютъ попечителя. По германскому имперскому праву признаніе ихъ недѣеспособными и назначеніе попечительства происходитъ безъ формальной процессуальной процедуры по заявленію заинтересованныхъ лицъ на основаніи постановленія суда первой инстапціи (Amtsgericht), которое сообщается опекунскому суду. Это опредѣленіе въ мѣсячный срокъ можетъ быть обжаловано исковымъ порядкомъ въ слѣдующую инстанцію (Land-gericht 3).
+. Душевнобольные получают попечителя. По германскому имперскому праву признание их недееспособными и назначение попечительства происходит без формальной процессуальной процедуры по заявлению заинтересованных лиц на основании постановления суда первой инстанции (Amtsgericht), которое сообщается опекунскому суду. Это определение в месячный срок может быть обжаловано исковым порядком в следующую инстанцию (Landgericht)<ref>С. Р. О., §§ 645 и след., Mandry: Der civilrechtliche Inhalt der Reichsgesetze, стр. 36 и след. Ходатайства о назначении попечительства допускаются со стороны мужа, родственников, законных представителей и прокурорского надзора. В этом есть нечто похожее на римскую actio popularis, см. о ней ниже, § 130.</ref>.
-.	Душевпобольные недѣеспособны, все равно, .лишены ли они дѣеспособности формально или нѣтъ. Ихъ дѣйствія разсматриваются наряду со стихійными явленіями, такъ какъ эти дѣйствія не подчинены управленію здраваго разсудка. На этомъ основаніи душевнобольные не могутъ ничего пріобрѣтать путемъ сдѣлокъ, которыя опи заключаютъ сами; опи не становятся владѣльцами даже въ тѣхъ
-*) Audibert: Etndes snr 1’histoire dn droit romain, 1 (la folie et la prodi-galit6), 1892; Ilardeland въ Jherings Jahrb., t. 37, статья 3. Полный обзоръ всѣхъ различныхъ видовъ умопомѣшательства у Endemamda: Einfulirung in das Studium des Burgerl. Gesetzbuchcs, изд. 3—7, т. 1, §§ 28 и слѣд.
+. Душевнобольные ''недееспособны'', все равно, ''лишены ли они дееспособности формально'' или нет. Их действия рассматриваются наряду со стихийными явлениями, так как эти действия не подчинены управлению здравого рассудка. На этом основании душевнобольные не могут ничего приобретать путем сделок, которые они заключают сами; они не становятся владельцами даже в тех
-.}) XII таблицъ ставили furiosi подъ potestas ихъ агнатовъ и gentiles. Отсюда развилась впослѣдствіи наступающая въ силу закона съ обнаруженіемъ сумашествія cura. Другіе душевнобольные получали попечителя отъ магистрата. Душевпобольные этого послѣдняго рода назывались dementes, mente capti, insani, fatui—выраженія равпозпачущія. Правила, существовавшія для dementes, прямо по относились къ furiosi, ихъ связывало лишь общее основаніе; ср. 1. 25. С. de nuptiis. 5. 4. Въ юстиніановомъ правѣ dementes и furiosi сравпепы. См. Pernice: Labeo, т. 1, стр. 234. Cuq: Les institutions juridiques des Romains, 1891, стр. 312; Andibert въ Nouvelle revue historique, t. 14, стр. 846 ивъ Etudes sur 1’histoire du droit romain, I; иного мнѣнія Hugo Krtlger въ Zeitschrift der Savignystift., rom. Abtheilung, t. 14, стр. 260 и Ilardeland, привед. сочин., стр. 134.
-) С. Р. О., §§ 645 и слѣд., Mandry: Der civilrechtlicke Inhalt der Reichsge-setze, стр. 36 и слѣд. Ходатайства о назначеніи попечительства допускаются со стороны мужа, родственниковъ, законныхъ представителей и прокурорскаго-надзора. Въ этомъ есть нѣчто похожее на римскую actio popularis, см. о ней ниже, § 130.