Страница:Дернбург. Пандекты. Т. I (1906).djvu/105: различия между версиями
[досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Ratte (обсуждение | вклад) →Не вычитана: Новая: «но — законъ, очевидно, долженъ былъ служить ‘). Иногда позднѣйшіе законы бросаютъ свѣтъ на предыд...» |
Ratte (обсуждение | вклад) |
||
Статус страницы | Статус страницы | ||
- | + | Вычитана | |
Тело страницы (будет включаться): | Тело страницы (будет включаться): | ||
Строка 1: | Строка 1: | ||
закон, очевидно, должен был служить<ref>Это применяется в l. 6. С. de leg. 1. 14: Quod favore quorundam constitutum est, quibusdam casibus ad laesionem eorum nolumus inventum videri. Также l. 25. D. de leg. 1. 3. Пример приводит l. 8, § 6. D. de transactionibus. 2. 15.</ref>. Иногда позднейшие законы бросают свет на предыдущие. |
|||
но — |
|||
законъ, очевидно, долженъ былъ служить ‘). Иногда позднѣйшіе законы бросаютъ свѣтъ на предыдущіе. |
|||
Ошибочно было бы утверждать, будто |
Ошибочно было бы утверждать, будто к логическому толкованию следует прибегать лишь в том случае, если грамматическое толкование не устраняет всех сомнений. Наоборот, следует пользоваться всякими средствами толкования, раз это требуется положением дела. Даже в том случае, если буквальный смысл закона не возбуждает сомнении, нередко все содержание закона в совокупности обнаруживает, что мысль его совсем не та, какая представляется, если судить по одним словам текста закона<ref>См. l. 13, § 2. D. de excusationibus. 27. 1.</ref>. |
||
Противоречие между добытым таким путем содержанием и словами закона ведет к исправлению редакции в духе самого толкователя. Это исправление заключается, главным образом, в ограничении (рестрикции) или расширении (экстензии)<ref>Примеры ограничительного и распространительного толкования находятся в l. 2, § 23 и след. D. ad S. С. Tertullianum. 38. 17; здесь Ульпиан занимается толкованием постановления, по которому мать, неиспросившая опекунов своим несовершеннолетним детям после смерти их отца, теряет свое право на наследование по закону после этих детей.</ref>. |
|||
Противорѣчіе между добытымъ такимъ путемъ содержаніемъ и словами закона ведетъ къ исправленію редакціи въ духѣ самого толкователя. Это исправленіе заключается, главнымъ образомъ, въ ограниченіи (рестрикціи) или расширеніи (экстензіи) ч). |
|||
a) |
a) ''Рестриктивное'' толкование ''ограничивает'' буквальный смысл закона. Оно исключает то, что{{гравис}} по-видимому включено в закон в его буквальном смысле. |
||
⚫ | b) ''Экстенсивное'' толкование ''расширяет''. Оно подводит под закон то, что по буквальному смыслу кажется исключенным из него<ref name="note105">Распространительное толкование показывает, что применение в данном случае argumentum a contrario неуместно. Посредством argumentum a contrario можно заключить, что известное последствие закона исключается, если не достает условия, с которым связано это последствие. Так, напр., furtum определяется, как contrectatio rei fraudulosa lucri faciendi gratia; на основании argumentum a contrario всякое умышленное отнятие движимой вещи с другой целью, напр., в виде самоуправства, не есть furtum. При помощи argumentum a contrario Ульпиан — libro 35 ad edictum l. 22. D. de leg. 1. 3 — делает следующий вывод: Cum lex in praeteritum quid indulget, in futurum vetat. Весьма часто законы подчеркивают какие-либо сомнительные или особенно важные пункты, не имея вовсе намерения исключать сродные случаи. Тогда argumentum a contrario не должно иметь места, а наоборот, следует прибегать к {{Перенос|рас|пространительному}}</ref>. |
||
b) Экстенсивное толкованіе расширяетъ. Оно подводитъ подъ законъ то, что по буквальному смыслу кажется исключеннымъ изъ него ,0). |
|||
т) Эю примѣняется въ 1. 6. С. de leg. 3. 3 4: Quod favore qnorundam consti- |
|||
tutum est, quibusdam casibus ad laesionem eorum nolumus inventum videri. Также |
|||
1. 25. D. de leg. 3. 3. Примѣръ приводитъ 1. 8, §6. D. de transactionibus. 2. 15. |
|||
8) См. 1. 13, § 2. D. de excusationibus. 27. 1. |
|||
9) Примѣры ограничительнаго и распространительнаго толкованія находятся въ 1. 2, § 23 и слѣд. D. ad S. С. Tertullianum. 38. 3 7; здѣсь Ульніанъ занимается толкованіемъ постановленія, по которому мать, ненсиросившая опекуновъ своимъ несовершевполѣтиимъ дѣтямъ послѣ смерти ихъ отца, теряетъ свое право па наслѣдованіе но закону послѣ этихъ дѣтей. |
|||
⚫ |