Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/36: различия между версиями
[досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Ratte (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
Ratte (обсуждение | вклад) |
||
Статус страницы | Статус страницы | ||
- | + | Вычитана | |
Тело страницы (будет включаться): | Тело страницы (будет включаться): | ||
Строка 1: | Строка 1: | ||
15 |
|||
§ 3. TU* Е РАТУ f A. |
|||
⚫ | |||
Такое же значеніе, какъ рѣшенія гражданскаго кассаціоннаго департамента, имѣютъ, опредѣленія того же департамента, а также общаго собранія кассаціонныхъ департаментовъ съ участіемъ Ітго департамента и безъ него, постановляемыя по предложеніямъ министра юстиціи или первоприсутствующаго въ общихъ собраніяхъ сената съ цѣлью разъясненія вопросовъ, которые неодинаково разрѣшаются разными судами или возбуждаютъ сомнѣнія па практикѣ. Эти опредѣленія, если сенатъ признаетъ нужнымъ, публикуются «па общемъ основаніи» (ст. 151, п. 6 и 2591 учр. суд. уст.)-. Опредѣленія общаго собранія считаются имѣющими больше силы, чѣмъ рѣшенія кассаціоннаго департамента (о. с. 04 Л* 15)... . |
|||
⚫ | Мнение Сената неверно. Хотя 816 ст. уст. гр. суд. говорят, что решение сената публикуется для руководства, но не прибавляет: «для обязательного руководства», и не определяет юридических последствий уклонения судов от кассационных разъяснений. Другими словами, правило 816 ст. не имеет санкции. Между тем, если бы законодатель желал придать кассационным решениям обязательную силу для всех судов, та он ввел бы в устав постановление, аналогичное правилу 813 ст. уст. гражд. суд., согласно которому палата, рассматривающая дело после отмены решения сенатом, обязана подчиниться разъяснению сената, и «против постановленного на сем основании второго решения кассационные жалобы ни в каком случае не приемлются». Далее, из объяснений к 816 ст. не видно, чтобы составители Уставов хотели придать решениям Сената такую силу. Мало того, они даже не могли этого сделать, не подрывая принятого и последовательно проведенного ими принципа отделения судебной власти от законодательной, так как объявить сенатские разъяснения обязательными для всех судов, по отношению ко всем сходным и однородным делам, значило бы придать этим разъяснениям характер общих юридических норм — пояснительных законов, значило бы присвоить Сенату в известных пределах законодательную власть. Чтобы составители Судебных Уставов хотели предоставить Сенату такую прерогативу, это тем менее вероятно, что ее не имеет и французский кассационный суд, послуживший образцом при учреждении кассационных департаментов Сената. |
||
⚫ | |||
Такое же значение, как решения гражданского кассационного департамента, имеют, определения того же департамента, а также общего собрания кассационных департаментов с участием 1-го департамента и без него, постановляемые по предложениям министра юстиции или первоприсутствующего в общих собраниях сената с целью разъяснения вопросов, которые неодинаково разрешаются разными судами или возбуждают сомнения на практике. Эти определения, если сенат признает нужным, публикуются «на общем основании» (ст. 151, п. 6 и 259<sup>1</sup> учр. суд. уст.). Определения общего собрания считаются имеющими больше силы, чем решения кассационного департамента (о. с. 04 № 15). |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
⚫ | |||
Комментаріи. |
|||
⚫ | |||
⚫ | |||
'''Комментарии.''' |
|||
⚫ |