Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/292: различия между версиями

Нет описания правки
 
Заголовок (не включается):Заголовок (не включается):
Строка 1: Строка 1:
{{колонтитул||§ 91. <small>ПРОСЬБЫ ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЙ</small>.|277}}__NOEDITSECTION__
+
{{колонтитул||§ 88. <small>ПОСТАНОВЛЕНИЕ РЕШЕНИЯ</small>.|271}}__NOEDITSECTION__
 
<div class='indent'>
 
<div class='indent'>
Тело страницы (будет включаться):Тело страницы (будет включаться):
Строка 1: Строка 1:
§ 91..
+
§ 88. . 271
  +
и т. д.) н доводы, изложенные сторонами устно и письмеішо (ст. 339, 456, 693).
277
 
§ 91. Просьбы объ отмѣнѣ рѣшеній.
 
   
  +
Но, въ силу пріиіцниа состязательности (см. § '25), судъ не имѣетъ права дополнять .собранный сторонами фактическій матеріалъ, а обязанъ ограничиться разсмотрѣніемъ и оцѣнкой тѣхъ данныхъ, которыя были приведены и доказаны тяжущимися (judex .secundum allegata et probata judicare debet). Согласно же принципу диспозитивности (см. § 21), судъ не въ правѣ присуждать то, чего истецъ не требовалъ, или больше, чѣмъ онъ требовалъ (ст. 706; ne eat judex ultra petita partium).
I. Просьбой объ отмѣнѣ рѣшенія называется просьба, подаваемая въ гражданскій кассаціонный департаментъ сената, объ утічтожент рѣшенія судебной палаты и о передачѣ дѣла для новаго разсмотрѣнія въ другую палату или въ другой департаментъ той же палаты.
 
   
  +
При этомъ, какъ было пыпснено раньше (см. §§ 78 и 79), судъ но стѣсненъ юридическими доводами сторонъ, онъ можетъ н обязанъ при-. мѣнять не тѣ нормы, которыя нмн указываются, а тѣ, которыя дѣйствительно подходятъ къ данному случаю. Кромѣ того, судъ долженъ по собственной иниціативѣ прппимать во вниманіе эмпирическія положенія, общеизвѣстныя факты н законныя презумпціи. Не будетъ также нарушеніемъ принципа состязательности, если судъ прійметъ въ соображеніе и такіе факты, па которые стороны не ссылались, но которые обнаружились изъ представленныхъ нмн доказательствъ, папр., изъ документовъ (80 Ай 272, 79 № 2-11): поступая такъ, судъ не собираетъ доказательствъ, что ему воспрещено принципомъ состязательности (ст. 307), а пользуется доставленнымъ сторонами матеріаломъ.
1. Предметомъ обжалованія являются рѣшепія судебныхъ палатъ, т.-е., значить, рѣшенія, вошедшія въ законную силу (сг. 892). Этнмъ просьбы объ отмѣнѣ отличаются отъ апелляціонныхъ жалобъ, подаваемыхъ иа иевошедшія въ законную силу рѣшенія окружныхъ судовъ.
 
   
  +
II. Состоявшаяся по дѣлу резолюція записывается предсѣдательствующимъ (ст. 700) или, по его порученію, однимъ изъ членовъ суда (75 JS 44) и подписывается всѣми участвовавшими въ разрѣшеніи дѣла судьями (ст. 700).
2. Цѣль просьбы объ отмѣпѣ—не перерѣшеніе дѣла тою инстанціей, которой этн просьбы адресованы, что имѣетъ мѣсто при апелляціи, а передача дѣла для новаго разсмотрѣнія въ другую палату пли въ другой департаментъ той же палаты.
 
   
  +
Послѣ подписанія резолюціи судьи уже не имѣютъ права измѣнять мнѣнія (ст. 700).
3. Просьбы объ отмѣнѣ рѣшеній приносятся въ гражданскій кассаціонный департаментъ сената (ст. 801).
 
   
  +
Резолюція должна заключать въ себѣ означеніе времени постановленія, членовъ суда, участвовавшихъ въ рѣшеніи дѣла, прокурора, если оиъ давалъ заключеніе по дѣлу тяжущихся сторонъ и сущность рѣшенія съ указаніемъ, подлежитъ ли оно предварительному исполненію, и па кого должны быть возложены судебныя издержки (ст. 701). По подписаніи резолюціи опа объявляется предсѣдателемъ публично въ томъ же засѣданіи (ст. 701). Но объявленіе ея можетъ быть отложено до одпого изъ послѣдующихъ засѣданій, если дѣло сложное и требуетъ продолжительнаго совѣщанія (ст. 702). Провозглашая резолюцію, предсѣдатель вмѣстѣ съ тѣмъ назначаетъ день, когда стороны могутъ явиться для прочтенія рѣшенія въ окончательной формѣ (ст. 704). Для изготовленія рѣшенія полагается ле болѣе двухъ недѣль (ст. 713).
II. Уставъ различаетъ три вида просьбъ объ отмѣнѣ рѣшеній: 1) просьбы о кассаціи рѣшеній, или кассаціонныя жалобы, 2) просьбы о пересмотрѣ рѣшеній но вновь открывшимся обстоятельствамъ и 3) просьбы третьихъ лицъ объ отмѣнѣ рѣшеній, нарушающихъ пхъ права (ст. 792).
 
   
  +
III. Въ отличіе отъ резолюціи, рѣшеніе должно заключать въ себѣ, кромѣ постановленія суда по существу спора, которое вошло въ резолюцію, еще изложеніе требованій, заявленныхъ тяжущимися, заключеніе прокурора, если оно было дапо, и мотивировку рѣшенія, т.-е., соображенія, которыя привели судъ къ
III. Кассаціонныя жалобы могутъ быть приносимы въ случаѣ парушепіл палатой нормъ матеріальнаго права (ст. 793, п. 1), или процесса (ст. 793, п. 2), въ томъ числѣ и тЬхъ, которыми опредѣляется компетенція судовъ (ст. 793, п. 3).
 
 
А. Нарушеніе палатой нормъ матеріальнаго права можетъ выражаться либо въ примѣненіи ненадлежащихъ нормъ (10 № 30), либо въ неправильномъ толкованіи надлежащихъ нормъ.
 
 
Нормами матеріальнаго права являются не только законы, русскіе о иностранные (9G Ло 35), но и обычаи (00 Л» 27, 02 Л5 37), распоряженія административныхъ властей, сдѣланныя въ предѣлахъ ихъ компетенціи (02 Лв 82), обязательныя постановленія органовъ общественнаго самоуправленія, дѣйствующихъ въ предѣлахъ предоставленной имъ автономіи (85 Л* 60), уставы учрежденій и обществъ, утвержденные компетентной властью (92 Лк 84, 85 .4 18). Къ числу пормъ относятся н судебныя рѣшенія по другимъ дѣламъ, вошедшія въ законную силу. Такъ какъ опн имѣютъ значеніе спеціальнаго закона для тяжущихся и пхъ правопреемниковъ, то если между этп>ш самыми лицами возникаетъ новый процессъ, основанный на прежнемъ судебномъ рѣшеніи, то неправильное толкованіе палатой прежняго рѣшенія будетъ кассаціоннымъ поводомъ (77 № 334).
 
 
Хотя юридическія сдѣлки н въ частности договоры тоже имѣютъ характеръ частныхъ норма., ибо опредѣляютъ обязательнымъ образомъ отношенія между гражданами, но, заключаясь въ (фактическихъ обстоятельствахъ дѣлъ, они образуютъ существо дѣлъ, не подлежащее кассаціонной повѣркѣ (92 № 76).