Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/291: различия между версиями

Нет описания правки
(→‎Не вычитана: Новая: «276 ОТД. II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО. 4, 6, 11, 12 и др.), т.-е., когда дѣло представлено въ апелляціонный судъ с...»)
 
 
Заголовок (не включается):Заголовок (не включается):
Строка 1: Строка 1:
{{колонтитул|276|<small>ОТД. II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО</small>.|}}__NOEDITSECTION__
+
{{колонтитул|270|<small>ОТД. II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО</small>.|}}__NOEDITSECTION__
 
<div class='indent'>
 
<div class='indent'>
Тело страницы (будет включаться):Тело страницы (будет включаться):
Строка 1: Строка 1:
  +
270
276
 
 
ОТД. II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
 
ОТД. II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
  +
дптся въ исполненіе (ст. 530, 531). Вознагражденіе, назпачеп-пое судомъ экспертамъ, взыскивается съ тоіі стороны, по чьеіі просьбѣ произведена экспертиза, а если объ этомъ просили обѣ стороны, пли если экспертиза была назначена самимъ судомъ, то съ обѣихъ сторонъ поровну (ст. 532).
4, 6, 11, 12 и др.), т.-е., когда дѣло представлено въ апелляціонный судъ съ недостатками, устраняющими возможность разрѣшенія его въ установленномъ порядкѣ» (93 № 62), какъ, иапр., когда окружный судъ разрѣшилъ дѣло безъ вызова отвѣтчика (81 X 155).
 
   
  +
V. Значеніе экспертизы. Заключеніе свѣдущихъ людей не имѣетъ обязательнаго значенія ни для сторонъ, ни для суда. Сторопы въ правѣ его оспаривать и приводить доказатель-’ ства его ошибочности (79 № 156), а судъ, сопоставішъ его съ установленными фактическими обстоятельствами дѣла и убѣдившись, что опо не соотвѣтствуетъ имъ, въ правѣ отвергнуть его (ст. 633), но обязанъ указать въ рѣшеніи соображенія, которымъ онъ при этомъ руководствовался (10 22).
Предѣлы разсмотрѣнія дѣла палатой указываются апелляціонной жалобой. Это вытекаетъ изъ принципа состязательности. Подобно тому, какъ окружный судъ «по нмѣеть права ни постановлять рѣшенія о такихъ предметахъ, о коихъ не предъявлено требованія, ни присуждать болѣе того, что требовалось тяжущимся» (ст. 706), такъ и палата «входить въ разсмотрѣніе тѣхъ только частей рЬніеиія окружнаго суда, которыя обжалованы» (ст. 773). Если, наир., судъ присудилъ истцу капитальную сумму долга съ процентами, а истецъ жаловался въ палату только на неправильное исчисленіе процентовъ, то палата должна ограничиться провѣркой количества причитающихся истцу процентовъ, но не въ правѣ касаться вопроса о неправильномъ присужденіи капитальнаго долга. Палата можетъ входить, безъ ходатаііетва сторонъ, въ разсмотрѣніе только абсолютныхъ предположеній процесса, какъ, напр., вопроса о неподвѣдомственности иска судебнымъ учрежденіямъ или данному окружному суду (78 Л* 140, 77 X 298) и о недостаточности полномочія повѣреннаго (69 X 945).
 
   
  +
§ 88. Постановленіе рѣшенія.
VI. Апелляторъ долженъ держаться въ апелляціонной жалобѣ границъ первоначальныхъ исковыхъ требованій, заявленныхъ въ окружномъ судѣ (ст. 747), и можеть измѣнять ихъ только такимъ образомъ, какъ допускается въ производствѣ окружнаго суда (ст. 747, 333). Но апелляторъ въ правѣ приводить новые доводы и доказательства (10 X 100; jws novorum). При этомъ, если судебная палата усмотрятъ, что рѣшеніе окружнаго суда должно быть отмѣнено въ виду представленія тяжущимся новыхъ доказательствъ, которыя, но его винѣ, не были представлены въ окружномъ судѣ, то можетъ, по просьбѣ противной сторопы, лишить его права на возмѣщеніе издержекъ апелляціоннаго производства (ст. 7761).
 
   
  +
Яблочковъ, Время утвержденія (Вѣсти, гражд. права 1916 №№ 4, 5).
VII. Разсмотрѣвъ дѣло, палата либо утверждаетъ рѣшеніе суда, либо отмѣняетъ его вполнѣ или въ части (ст. 774), постановляя при этомъ свое собственное рѣшеніе. Оно излагается но формѣ, установленной для рѣшеній окружныхъ судовъ (ст. 711 по аналогіи въ силу 777 ст.).
 
   
  +
I. Засѣдапіе суда, назначенное для разсмотрѣнія дѣла по существу, закапчивается постановленіемъ рѣшенія. По выслуша-піи преній сторонъ и заключенія прокурора, если оно было дано, судьи удаляются въ особую комнату, «совѣщательную», куда не допускаются постороннія лица, такъ какъ прішципъ публичности не распространяется на эту стадію производства (ст. 693). Совѣщаніемъ судей руководить предсѣдатель, который ставитъ иа обсужденіе ихъ вопросы, вытекающіе изъ требованій истца и возраженій отвѣтчика (ст. 694), отдѣляя по мѣрѣ возможности вопросы, касающіеся фактическихъ обстоятельствъ, отъ вопросовъ права (ст. 695). Если члены суда несогласны со способомъ постановки вопросовъ, сдѣланной предсѣдателемъ, то разногласіе разрѣшается по большинству голосовъ (ст. 696). Поставленные вопросы подвергаются голосованію каждый порознь, при чемъ раньше всѣхъ подаетъ голосъ младшій членъ суда, а послѣднимъ—предсѣдатель (ст. 697). Вопросы разрѣшаются по большинству голосовъ, а въ случаѣ равенства ихъ голосъ предсѣдателя даетъ, перевѣсъ (ст. 698). Члены, оставшіеся въ меньшинствѣ, могутъ подать отдѣльное мнѣніе до подписанія рѣшенія (ст. 703)."'Если же въ разрѣшеніи дѣла участвуетъ болѣе трехъ судеіі и вслѣдствіе раздѣленія голосовъ пе составится ни большинства, ни равенства голосовъ, то судьи, высказавшія мнѣніе, раздѣляемое меньшинствомъ, должны присоединиться къ тому изъ мнѣній, пршілтыхъ большимъ числомъ голосовъ, которое каждый изъ нихъ считаетъ болѣе справедливымъ (ст. 699).
Постановивъ рѣшеніе, палата отсылаетъ дѣло обратно въ окружный судъ съ копіей своего ігЬшепіл (ст. 775). Рѣшеніе палаты считается окончательнымъ, немедленно вступаеть въ законную силу (ст. 892, п. 3) н подлежитъ принудительному исполненію (ст. 924), но можеть быть и отмѣнено сенатомъ но просьбѣ проигравшей дѣло стороны.
 
  +
  +
При постановленіи рѣшенія судьи должпы принять въ соображеніе всѣ представленные сторонами документы, всѣ акты производства (протоколы допроса свидѣтелей, заключеніе экспертовъ