Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/268: различия между версиями

[досмотренная версия][досмотренная версия]
→‎Не вычитана: Новая: «§ 84. СВИДѢТЕЛЬСКІЯ ПОКАЗАНІЯ. 253 роны опредѣляется предсѣдателемъ суда, который при этомъ принима...»
 
Нет описания правки
 
Заголовок (не включается):Заголовок (не включается):
Строка 1: Строка 1:
{{колонтитул||§ 84. <small>СВИДЕТЕЛЬСКИЕ ПОКАЗАНИЯ</small>.|253}}__NOEDITSECTION__
{{колонтитул||§ 83. <small>ПРИЗНАНИЕ</small>.|247}}__NOEDITSECTION__
<div class='indent'>
<div class='indent'>
Тело страницы (будет включаться):Тело страницы (будет включаться):
Строка 1: Строка 1:
§ 83. ПРПЗІІЛПІЕ.
§ 84. СВИДѢТЕЛЬСКІЯ ПОКАЗАНІЯ.
247
253
мепыпей степени подрываетъ значеніе самого признанія. Такъ, напр., отвѣтчикъ заявляетъ, что дѣйствительно взялъ у истца 100 руб. взаймы, но что срокъ уплаты долга еще не наступилъ, или что занятыя депьги уже возвращены. Такого рода судебное прнзпаиіо съ добавленіемъ оговорки въ свою пользу носитъ названіе—квалнфицнрованнаго,—въ отличіе отъ простого.
роны опредѣляется предсѣдателемъ суда, который при этомъ принимаетъ въ расчетъ ея указанія (ст. 393).


По отношенію къ квалифицированному признанію возникаетъ очень важный вопросъ о дѣлимости его, т.-е., вопросъ о томъ, имѣетъ ли право судъ выдѣлить изъ признанія ту часть, которая служить въ пользу противной стороны, оставішъ безъ вниманія оговорки тяжущагося въ свою пользу, какъ голословныя заявленія, пока опи ничѣмъ не доказаны, или же судъ не имѣетъ права дробить признанія, а долженъ либо цѣликомъ его принять, либо цѣликомъ отвергнуть.
Допросъ свидѣтеля начинается тѣмъ, что предсѣдатель предлагаетъ ему сообщить все, что ему извѣстно относительно обстоятельствъ, въ подтвержденіе которыхъ на него сослался тяжущійся (ст. 397). Свидѣтель долженъ давать показаніе устно (ст. 398). Предсѣдатель суда слѣдить, чтобы свидѣтель не отклонился отъ предмета показанія, и. въ случаѣ отклоненія, останавливаетъ его (ст. 399). Затѣмъ какъ предсѣдатель суда, такъ и, съ его разрѣшенія, члены суда и стороны могутъ предлагать свидѣтелю вопросы не только по тѣмъ обстоятельствамъ, для подтвержденія которыхъ свидѣтель вызванъ, но и вообще «по всѣмъ предметамъ, которые каждая изъ пнхъ признаетъ нужнымъ выяснить» (ст. 400). При этомъ предсѣдатель суда и члены, съ разрѣшенія предсѣдателя, имѣютъ право предлагать вопросы, необходимые для выясненія обстоятельствъ дѣла и самимъ тяжущимся (ст. 401).


Этотъ вопросъ разрѣшается законодательствами пеодшіаково. Французокііі гражданскій кодексъ проводитъ принципъ недѣлимости признанія, постановляя, что «признаніе не можетъ быть раздробляемо во вредъ тому, кто его сдѣлалъ» (ст. 1356). Австрійскій н венгерскій процессуальные уставы предоставляютъ суду право оцѣнивать значеніе квалифицированнаго признанія по соображеніи его со всѣми обстоятельствами дѣла. Въ нашемъ уставѣ никакого постановленія по этому вопросу нѣтъ, а изъ мотивовъ къ 479 ст. видно, что составители устава пе сочли возможнымъ ввести принципъ недѣлимости, считая болѣе правильнымъ постановленіе голландскаго устава, предоставившаго разрѣшеніе вопроса о недѣлимости признанія въ каждомъ отдѣльномъ случаѣ «благоразумному усмотрѣнію суда». Въ виду этого слѣдуетъ заключить, что н у насъ оцѣнка квалифицированнаго признанія должна быть дѣлаема судомъ по соображеніи со всѣми обстоятельствами дѣла (ст. 129, 339).
Допрошенные свидѣтели не должны безъ разрѣшенія предсѣдателя удаляться изъ залы засѣданія до окончанія допроса всѣхъ свидѣтелей (ст. 402), ибо могутъ быть вновь допрошены, какъ по собственному желанію, такъ и по требованію тяжущихся или по усмотрѣнію суда (ст. 403), а также могуть быть подвергнуты «очной ставкѣ» (ст. 404).


Сопатъ, постоянно настаивая на принципѣ недѣлимости признанія (13
Допросъ свидѣтеля, не понимающаго по-русскн, производится при посредствѣ переводчика, и показанія свидѣтеля заносятся въ протоколъ на обоихъ языкахъ (ст. 405). Переводъ дѣлается состоящимъ при судѣ присяжнымъ переводчикомъ, а если его нѣть или онъ не знаетъ языка, на которомъ дается показаніе свидѣтелемъ, то судъ приглашаетъ лицо, знающее этотъ языкъ, н приводитъ его къ присягѣ (68 Л? 600).


76, 81 JS 131 п др.), на самомъ дѣлѣ часто допускаетъ дробленіе прп-апанія, требуя, напр., чтобы отвѣтчикъ, прнэпавшііі, что по договору найма квартиры обязался вносить истцу опредѣленную плату, по добавляющій что ужо уплатилъ ое, доказалъ фактъ уплаты (70 J6 1893 и др.).
Показаніе свидѣтеля заносится въ протоколъ, громко прочитывается ему п подписывается имъ, а если онъ неграмотенъ, то однимъ изъ членовъ суда (ст. 406).


X. Молчаливое признаніе. До сихъ поръ рѣчь шла о явномъ признаніи, выражающемся въ прямомъ заявленіи тяжущагося, устномъ пли письменномъ. Но возможно и молчаливое, косвенное признаніе, состоящее въ н е о с п а р и в а-ніи утвержденій противной стороны. Не всегда, однако, такое неоспариваніе можетъ имѣть значеніе признанія. Дѣло въ томъ, что отвѣтчикъ воленъ не принимать активнаго участія въ производствѣ дѣла, такъ что его молчаніе равносильно отрицанію иска. Только въ томъ случаѣ, когда онъ возражаетъ противъ иска, неоспариваніе имъ какого-либо изъ требованій или обстоятельствъ, указанныхъ истцомъ, должпо быть разсматри-
VII. Оцѣнка свидѣтельскихъ показаній. Согласно проводимому уставомъ нріпіципу свободной оцѣнки доказательствъ (§ 29), сила свидѣтельскихъ показаній опредѣляется судомъ не по какимъ-либо напередъ установленнымъ формальнымъ шаблонамъ, а но внутреннему достоинству самого показанія, именно «по достовѣрности свидѣтеля, яспости, полнотѣ и вѣроятности его показанія» (ст. 411). При этомъ, для того, чтобы высшія инстанціи могли провѣрить правильность рѣшенія суда, онъ обязанъ привести въ своемъ рѣшеніи основанія, но которымъ придалъ вѣру однимъ свидѣтельскимъ показаніямъ н отвергъ другія (ст. 411).

Но свобода судьи въ оцѣнкѣ доказательства, по внутреннему нхъ значенію ограничена въ двухъ отношеніяхъ.