Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/117: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории

[досмотренная версия]

@@ Заголовок (не включается): / Заголовок (не включается): @@
@@ Строка 1: / Строка 1: @@
-{{колонтитул|102|<small>ОТД. II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО</small>.|}}__NOEDITSECTION__
+{{колонтитул|96|<small>ОТД. II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО</small>.|}}__NOEDITSECTION__
 <div class='indent'>
@@ Тело страницы (будет включаться): / Тело страницы (будет включаться): @@
@@ Строка 1: / Строка 1: @@
+G
-ОТД. II. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
+ОТД. 11. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВО.
+му что никто пе знаетъ лучше инхъ обстоятельствъ ихъ собствеп-ныхъ дѣлъ.
-IV.	Въ пишемъ уставѣ нѣтъ общаго положенія относительно того, кому принадлежитъ возбужденіе поступательнаго движеніи процесса: суду или сторонамъ. Въ постановленіяхъ по частнымъ случаямъ законъ иногда предоставляетъ иниціативу возбужденія хода процесса сторонамъ (ст. 687), иногда суду (ст. 767, 802, 904 и др.), иногда и сторонамъ, и суду (ст. 317), а иногда оставляетъ вощингь открытымъ. Молчапіе закона истолковывалось судебной практикой и литературой въ томъ смыслѣ, что окружный судъ не долженъ приступать къ дальнѣйшему производству безъ требованія сторонъ, а палата должна. ІІо въ послѣднее время сенатъ разъяснилъ, что н въ окружныхъ судахъ дѣла должны быть назначаемы къ слушанію предсѣдательствующими и безъ просьбы сторонъ, если въ закопѣ не постановлено противное (о. с. 11 .Ае 19).
+.	Точно такъ же тяжущіеся больше кого бы то ни было и во всякомъ случаѣ больше суда занптересованы въ вылснспіи обстоятельствъ дѣла.
-V.	Принципы диспозитивности, состязательности и почина сторона. (а иногда и состязательная форма) очень часто объединяются вмѣстѣ подъ общимъ названіемъ состязательности (84 № 143). Дѣйствительно, у нихъ имѣется общая черта: всѣ опн представляютъ собой проявленія самодѣятельности сторонъ въ процессѣ. Тѣмъ пе менѣе такого объединенія ихъ нельзя одобрить. Кака, показало изслѣдованіе каждаго изъ нихъ въ отдѣльности, самодѣятельность сторопа. проявляется въ нихъ пеодпнаково; каждый иза. нихъ нмѣеаъ самостоятельное значеніе и можетъ существовать безъ другпхъ. Такъ, принципъ диспозитивности безусловенъ и долженъ быть проводимъ въ гражданскомъ процессѣ всегда, даже при господствѣ принциповъ слѣдственное™ п судейскаго почина. Точно такъ же прнпцішъ состязательности пе связала, неразрывно съ принципомъ свободнаго почина сторонъ, а можета. существовалъ и при офиціальномъ починѣ.
+Каждая сторона стремится къ выигрышу процесса и съ этоіі цѣлью старается отыскать и представить суду всѣ факты, говорящіе въ ея пользу и подрывающіе требованія противника. Если при атомъ она приведетъ ложный фактъ или исказитъ нстишіыіі, другая сторона не замедлитъ раскрыть его н возстановить истину: къ атому се побуждаетъ собственная выгода, могущественнѣйшая пружина человѣческихъ поступковъ. Судъ же находится въ иномъ положеніи: онъ но заинтересованъ въ раскрытіи матеріальной правды ни лично, ни даже въ качествѣ представителя государственной властп, для которой, собственно, безразлично, кто изъ тяжу-щпхен побѣдитъ въ процессѣ; для нея важно лпшь, чтобы побѣда была одержана безъ нарушенія -установленныхъ правилъ процессуальнаго поединка.
-Состязательному пачалу въ обширномъ смыслѣ слова противополагаютъ офиціальное начало, заключающееся въ томъ, что какъ возбужденіе производства, такъ и дальнѣйшее движеніе, а равнымъ образомъ н распоряженіе объектомъ процесса изъяты изъ власти частныхъ лицъ: вмѣсто нихъ дѣйствуетъ судъ но собственной иниціативѣ въ силу служебной обязанности. Такъ, по германскому уставу, назначеніе опекп надъ умалишенными, расточителями н пьяницами дѣлается судомъ въ порядкѣ искового производства, но съ примѣненіемъ почти исключительно офиціальнаго начала.
-§ 27. Состязательная форма.
+.	Принципъ состязательности соотвѣтствуетъ сущности гражданскаго процесса. Предъявляя требованіе къ отвѣтчику, истецъ выводить его изъ нормъ права и фактическихъ обстоятельства,. 'Задача суда ограничивается провѣркой, правильно ли сдѣланъ имъ выводъ изъ кормъ дѣйствующаго права. Если же судъ, не ограничиваясь этимъ, сталъ бы самъ разыскивать фактическія данныя доказательства, а затЬмъ дѣлать примѣнительно къ пнмъ выводы изъ дѣйствующаго права, то онъ сталъ бы въ положеніи стороны и въ судебномъ рѣшеніи долженъ былъ бы провѣрять свои собственные выводы.
-Въ исковомъ процессѣ провѣряются судомъ юридическія требованія, предъявляемыя однимъ гражданиномъ къ другому и касающіяся преимущественно ихъ частныхъ отношеній. Какъ наличность двухъ сторонъ ст. противоположными интересами, такъ и характеръ объекта спора, не представляющій иепосредствеішаго шітереса для государственной власти, предопредѣляютъ впѣшпюю
+.	Характеръ тЬхъ правъ, о которыхъ идетъ рѣчь въ гражданскомъ процессѣ, не допускаетъ примѣненія слѣдственнаго принципа. Частныя права опредѣллють отношенія между гражданами въ ихъ частной жизни. Л вмѣшательство въ нее органовъ государственной власти, къ которымъ относится и судъ, нежелательно. Частная и въ особенности семейная жизнь должпа быть неприкосновенна, ибо если дать суду право самостоятельно производить въ ней розыски, то граждане, во многихъ случаяхъ предпочтутъ не обращаться къ суду, а разрѣшать юридическіе споры другими способами: третейскимъ судомъ, мировыми соглашеніями, а иной разъ дазке прибѣгать къ самоуправству.
+.	Пршіцнпъ состязательности вполнѣ соотвѣтствуетъ принципу формальной диспозитивности. Обладая полной свободой распоряженія процессуальными средствами защиты, въ томъ числѣ и доказательствами, которыми подтверждаются н устанавливаются тѣ или иныя части процессуальнаго матеріала, тяжущіеся могутъ, по своему усмотрѣпію, увеличивать или уменьшать количество самаго матеріала. Естественно поэтому возложить па нихъ и отвѣтственность за полноту процессуальнаго матеріала.
+.	Слѣдственный прнпцшгь заставляетъ судъ покидать роль спокойнаго созерцателя едішоборства тяжущихся сторонъ и вмѣши-