Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/43: различия между версиями

Нет описания правки
(→‎Не вычитана: Новая: «32 . 3. При разрѣшеніи дѣлъ въ коллегіи каждый судья, сознавая, что за нимъ стоить раздѣляющая его от...»)
 
Заголовок (не включается):Заголовок (не включается):
Строка 1: Строка 1:
{{колонтитул|32|<small>ОТД. I. СУДОУСТРОЙСТВО</small>.|}}__NOEDITSECTION__
+
{{колонтитул|22|<small>ОТД. I. СУДОУСТРОЙСТВО</small>.|}}__NOEDITSECTION__
 
<div class='indent'>
 
<div class='indent'>
Тело страницы (будет включаться):Тело страницы (будет включаться):
Строка 1: Строка 1:
  +
22
32
 
  +
ОТД. I. СУДОУСТРОЙОТВО.
.
 
  +
тельствамп важнѣйшихъ государствъ Европы, требующими отъ судей обладанія болѣе или менѣе высокимъ умственнымъ и нравственнымъ цензомъ.
3. При разрѣшеніи дѣлъ въ коллегіи каждый судья, сознавая, что за нимъ стоить раздѣляющая его отвѣтственность, коллегія, чувствуетъ себя независимѣе и дѣйствуетъ свободнѣе, чѣмъ тогда, когда ему приходится выносить рѣшенія единолично.
 
   
  +
Гораздо сложнѣе второй вопросъ—о порядкѣ замѣщенія судейскихъ должностей. Оно можетъ производиться различными способами, но всѣ они сводятся къ четыремъ типичнымъ системамъ: 1) выборной, 2) самовосполненія коллегій, 3) назначенія правительствомъ по его усмотрѣиію и 4) назначенія правительствомъ по конкурсу. Возможны, конечно, и комбинаціи этихъ системъ.
4. Рѣшенія коллегіальнаго суда, являясь результатомъ совокупной дѣятельности нѣсколькихъ судей, залечатлѣны бдльшимъ авторитетомъ, чѣмъ рѣшенія единоличнаго судьи. Каждая лишняя судейская подпись на рѣшеніи увеличиваетъ его нравственный вѣсъ, такъ какъ «совпаденіе убѣжденій различныхъ лицъ относительно одного предмета служить внѣшним ь удостовѣреніемъ внутренней истинности».
 
   
  +
I. Выборная система проявляется въ нѣсколькихъ формахъ. Избраніе судей можетъ быть производимо либо непосредственно всѣми гражданами страны, пользующимися политическими правами, либо общеполитическими представительными учрежденіями (парламентами, городскими думами и т. д.), либо спеціальными коллегіями (собраніями адвокатовъ и нотаріусовъ, купцовъ нт. п.). Практическое значепіе каждой изъ этихъ разновидностей выборной системы не вполнѣ одинаково. Но всѣ онѣ обладаютъ двумя главными достоинствами и двумя же коренными недостатками.
II. Противъ коллегіальности и въ пользу единоличное™ приводится много соображеній, по изъ нихъ имѣютъ ^ѣйстпите.шіое значеніе два слѣдующія.
 
   
  +
Достоинства ихъ состоятъ въ слѣдующемъ.
1. При еднноличпости дѣла разбираются быстрѣе. Коллегіальное разсмотрѣніе дѣлъ требуетъ больше времени для предварительнаго ознакомленія судей съ процессуальнымъ матеріаломъ и для совмѣстнаго обсужденія его.
 
   
  +
1. Выборные судьи пользуются бблынимъ довѣріемъ населенія, чѣмъ назначенные правительствомъ, такъ какъ избиратели, въ своихъ собственныхъ интересахъ, отдаютъ предпочтеніе наиболѣе достойпымъ кандидатамъ.
2. Единоличный судья доступнѣе для тяжущихся, чѣмъ цѣлая коллегія. Онъ можетъ входить съ ними въ болѣе близкое общеніе, лучше вникать въ ихъ интересы и содѣйствовать слономъ совѣта и убѣжденія мирному окончанію процессовъ между ними.
 
   
  +
2. При выборной системѣ судьи избираются на небольшіе сроки (2. 3, 4 года), а это обстоятельство даетъ возможность обновлять и улучшать составъ судовъ, переизбирая на новые сроки оказавшихся достойными судей и удаляя тѣхъ, которые не оправдали довѣрія.
III. Сравнительная оцѣнка достоинствъ и недостатковъ принциповъ коллегіальности и единоличности приводить къ тому заключенію, что первый заслуживаетъ предпочтенія, такъ какъ въ большей степени обезпечиваетъ основательное, добросовѣстное и справедливое разрѣшеніе дѣлъ, и что принципъ единоличности можетъ быть допущенъ только для мелкихъ и несложныхъ дѣлъ, которыя, требуя простоты производства н быстраго окончанія, могутъ быть еъ большимъ успѣхомъ разрѣшаемы единоличнымъ судьей, болѣе достуинымъ для тяжущихся и ближе знающимъ ихъ.
 
   
  +
Этимъ "двумъ основнымъ достоинствамъ выборной системы соотвѣтствуютъ два важныхъ недостатка, подрывающіе ея практическое зпачепіе.
На этомъ именно основаніи покоится разграниченіе* вѣдомства единоличныхъ и коллегіальныхъ судовъ въ западно-европейскихъ государствахъ. Единоличные судьи называются во Франціи мировымиу а въ Германіи и Австріи участковыми.
 
§ 12. Инстанціонная система.
 
   
  +
1. Выборная система пе обезпечиваетъ въ полной мѣрѣ хорошаго состава судеіі. Какъ обыкновенные граждапе, такъ и члены общеполитическихъ представительныхъ собраній могутъ знать кандидатовъ въ судьи только поверхностно, съ внѣшней стороны, и неспособны оцѣнить подготовленность и пригодность ихъ къ занятію судейскихъ должностей. Отъ этого недостатка до извѣстной степени, хотя и не вполнѣ, свободны спеціальныя .коллегіи, состоящія изъ юристовъ (адвокатовъ, нотаріусовъ и др.); но'избра-ніе судей этими коллегіями ставитъ судей въ зависимость отъ избирателей и, вдобавокъ, такихъ, значительная часть которыхъ если не прямо подчинена судамъ, то подлежитъ ихъ надзору и дисциплинарной власти: таковы именно нотаріусы и адвокаты. А несомнѣнно, что зависимость начальника отъ подчиненнаго—самая вредная форма зависимости, извращающая значеніе служебнаго отношенія и противная интересамъ службы.
I. Въ то время, какъ коллегіальное устройство судовъ нмѣеть цѣлью обезпечить одновременное участіе нѣсколькихъ судей въ разсмотрѣніи дѣлъ, инстанціонная система дѣлаетъ возможными» иослѣдова гельиое разрѣшеніе ихъ разными судами. Это необходимо въ д ухъ отношеніяхъ.