Страница:Васьковский. Учебник гражданского процесса (1917).pdf/108

93

§ 23. ФОРМАЛИЗМ.

§23. Ъ. 93 Ст. 'I устава гражд. суд.: «судебныя установленія могутъ .... разрѣшать гражданскія дѣла не иначе, какъ по ныслушаиіи объясненія противной стороны, ила по истеченіи назначеннаго для представленія онаго срока».

2) Каждой сторонѣ должны быть предоставлены одинаковый процессуальныя средства борьбы н дана одинаковая возможность ими пользоваться: истцу не можетъ быть дозволено то, что не разрѣшается отвѣтчику, и наоборотъ (non debet actori licere, quod reo non permittitur). «Оружіе, которымъ они сражаются, должно быть равной мѣры, свѣтъ и тѣнь одинаково распредѣлены» (Іершігъ).

Отвѣтчикъ имѣетъ право подать столько же состязательныхъ бумагъ, какъ истецъ (ст. 3351); въ засѣданіи «предсѣдатель суда, когда онъ найдетъ, что дѣло достаточно разъяснено, прекращаетъ словесное состязаніе, но нс прежде, какъ но выс.іушаніи обѣихъ сторонъ въ равномъ чис.пъ шустныхъ объясненій» (ст. 338) и т. д. (11 -V 94, 96 .V 93, 80 .V 154, 79 •V 252, 73 .V 394 н др.). § 23. Формализмъ.

Процессъ—единоборство тяжущихся, но единоборство урегулированное, обставлениое необходимыми гарантіями, допускающее пользованіе только дозволенными средствами, происходящее въ опредѣленномъ порядкѣ, съ опредѣленной послѣдовательностью дѣйствій. Стороны могутъ сражаться только тѣмъ оружіемъ, которое означено въ законномъ инвентарѣ. Подобно тому, какъ въ настоящее время воспрещено употребленіе на войнѣ разрывныхъ пуль и отравленныхъ сабель, такъ не разрѣшается ведущимъ процессъ сторонамъ прибѣгать къ самоуправству, ссылаться на свидѣтельство ближайшихъ родныхъ, условливаться о разрѣшеніи спора жребіемъ или кулачнымъ боемъ, подвергать свидѣтелей пыткѣ и т. д. Для процессуальныхъ дѣйствій закономъ устанавливаются обязательныя формы, сроки и способы выполненія (15 № 43).

Процессуальный формализмъ, при всей своеіі необходимости, представляетъ большую опасность для раскрытія въ процессѣ матеріальной правды. Если несоблюденіе тяжущимся установленной закономъ формы или срока для совершенія какого-либо дѣйствія (нанр., для апелляціонной жалобы, ходатайства о вызовѣ свидѣтелей, объ истребованіи документовъ) влечетъ за собой ничтожность этого дѣйствія, то процессъ можетъ быть разрѣшенъ неправильно, п тяжущійся потерпитъ невознаградимый ущербъ.

Дѣйствующіе уставы, въ томъ числѣ и нашъ, стремятся къ гармоничному осуществленію обѣихъ этихъ тенденцій.

Обставляя, напр., различными формальностями предъявленія пока, онн въ то же время даютъ истцу возможность исправлять сдѣланныя въ атома, отношеніи упущеніи, безъ вторичнаго предъявленія иска (ст. 270); уста-