РБС/ВТ/Феофан (Прокопович): различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки |
м fix homoglyphs: convert Cyrillic characters in [Аса]demia to Latin |
||
Строка 76:
Феофан Прокопович оставил глубокий след в нашей истории первой половины XVIII века не только как церковно-политический и государственный деятель. Он был также замечательный ученый, писатель и проповедник. На научно-литературное поприще Прокопович выступил в первый период своей деятельности, в Киеве, когда и самое его служебное положение призывало его именно к ученой работе. Наиболее важными из этих работ представляются, естественно, его богословские труды, которые, выражая его учено-богословское мировоззрение, впоследствии и послужили главной мишенью нападений его противников. Самые эти противники прониклись враждой к Ф. главным образом на почве различия и антагонизма богословских направлений. Как богослов-ученый Ф. во многом расходился с господствующим в его время направлением киевской науки. Последняя по своему методу следовала схоластическому католическому богословию и по формам сильно зависела от него. Ее авторитетами были Беллярмин, Фома Аквинат и другие столпы католической учености. Ф., как мы уже замечали выше, осмелился отнестись отрицательно к ученым традициям киевской школы и явиться новатором, по тому времени, в богословской области. Он подтрунивает даже над слепым доверием своих ученых современников к школьным авторитетам, не стесняясь выражаться очень непочтительно и о последних, и об их учениках. «Не должно, — пишет Ф. в одном письме, — следовать примеру недоученных хвастунишек; но каждый должен идти путем просвещения и держаться тех научных приемов, которые, являясь плодом солидной эрудиции, вырабатывают людей истинно-ученых, а не пустых крикунов». — Что сказать, пишет он в другом письме, о попах и монахах или о наших латынщиках? Если, по милости Божией, в их головах найдется несколько богословских трактатов и отделов, выхваченных некогда тем или другим ученым иезуитом из каких-нибудь творений схоластических, епископских, языческих… то наши латынщики воображают себя такими высокоучеными людьми, как будто бы больше им нечему и учиться… При наблюдении над этими личностями мне приходится сознаться, что есть люди, глупее римского папы. Тот воображает, что не может ошибаться, потому что ему присущ Дух Святой, и, уча с кафедры, вполне убежден, что изрекает догматы; наши же латынщики чрезвычайно высоко о себе думают и не сомневаются, что проглотили целый океан премудрости». Под солидной же эрудицией Прокопович разумел не что иное, как основательное, критическое изучение св. писания и св. предания, основных источников христианского вероучения, причем, в противоположность католической школе, его предпочтение явно склоняется на сторону первого из двух источников. Силлогистические выводы, доказательства «от разума», в которых изощрялась схоластическая наука, Ф. не любил и считал их большей частью бесполезными. Равным образом он насмешливо относился к множеству мелочных богословских вопросов, на которые были так изобретательны схоластические богословы. Вообще в методе и приемах Ф. заметно следовал протестантским ученым; он нередко ссылается, например, на Квенштедта, Пфейера, Гергарда и др.
Между богословскими произведениями Ф. первое место занимают его теоретико-богословские трактаты, составившие курс богословских лекций, читанных им во время ректорства в Киевской академии (1712—1716 гг.). Этих трактатов семь. Первый из них составляет введение в богословскую систему Ф. и трактует о задачах богословия и его источниках. Здесь Ф. устанавливает свой тезис о св. писании как высшем авторитете для богослова, указывая также и способы пользования им. Из методов толкования св. писания он высказывается за метод буквального, прямого толкования, предостерегая от толкований аллегорических и метафорических, способных скорее запутать исследователя, чем навести его на истину. Для солидности исследования между прочим Прокопович находит необходимым знание греческого и еврейского языков, чтобы обращаться к оригиналам, чего обычно не требовала схоластическая наука. Отдел о св. предании у Ф. разработан мало и имеет незаконченный характер, так что впоследствии, при пользовании его курсом, этот отдел был уже дополнен другим автором (по-видимому, издателем Феофановых трактатов — киевским митрополитом Самуилом Миславским). Во втором трактате Ф. говорит о Боге и его свойствах. Третий трактат посвящен учению о св. Троице, с историческим очерком полемики по данному предмету. В четвертом трактате специально говорится о догмате исхождения св. Духа как предмете спора между восточной и западной церковью. Предпослав исторические сведения об этом споре, Ф. подробно разбирает самый догмат, останавливаясь внимательно на католических доводах в пользу католической формулы и опровергая их. Главным пособием для Прокоповича при составлении этого трактата послужило сочинение Адама Зерникава. В пятом трактате Ф. переходит к учению о Боге «во вне» и говорит о творении и провидении. Здесь, между прочим, он высказывает свои научные понятия, которые показывают его знакомство с разными теориями его времени. В вопросе о вращении Земли вокруг Солнца Ф. не находит противоречия между учением Коперника и св. писанием. Избегая многих мелочных схоластических вопросов, Прокопович, однако, нередко должен был встречаться с ними и разбирать их. Шестой трактат говорит о состоянии человека до грехопадения, где между прочим доказывается существование земного рая. В последнем, седьмом трактате излагается учение о состоянии человека после грехопадения. Центральное место тут занимают рассуждения о грехе и свободе воли. Богословский курс Ф., как сказано, остался незаконченным. Всего Ф. предполагал написать 12 трактатов. Издание вышеозначенных трактатов произошло уже после смерти их автора, как равно завершение Феофановой системы для целей учебных. В 1772 г. в Готе был издан особо трактат «Об исхождении Св. Духа» (De Processione Spiritus Sancti, изд. Дамаскина Семенова-Руднева), с некоторыми дополнениями Дамаскина. Историческая часть этого трактата (Historia controversiae de processione Spiritus s.) была переведена на русский язык Матвеем Соколовым и напечатана в книге: «Четыре Сочинения» Феофана Прокоповича, архиепископа новгородского, Москва, 1773 г., с дополнениями издателя. Здесь же напечатаны на русском языке из Феофановых трактатов: «Православное учение о хуле св. Духа», «Рассуждение о грехе». Затем первые 5 феофановых трактатов были изданы на латинском языке в Кенигсберге в 1773—1775 гг. Матвеем Байцуровым и Семеном Денисовым, под заглавием: «Christianae orthodoxae theologiae, in
В тесной связи с вышеупомянутыми лекциями Ф. стоит также его небольшой трактат «Об оправдании», написанный в 1716 г. для друга его, Mарковича. Прокопович сам писал последнему, что трактат написан торопливо, всего в два дня, поэтому его изложение сбивчиво и недостаточно методично; методично он обещал изложить то же учение об оправдании в своем богословском курсе. Трактат преследовал отчасти и полемические цели. Идейные противники Ф. уже тогда обвиняли его в неправославных взглядах, между прочим, именно на оправдание, почему он и считал желательным, чтобы упомянутый трактат перевели на русский язык (с латинского), дабы все могли судить, правы ли его обвинители. Трактат этот был напечатан впервые в Бреславле в 1769 г. на латинском языке; на русском языке он помещен в «Четырех Сочинениях» Прокоповича (Москва, 1773 г.), в переводе М. Соколова, под заглавием: «Православное учение о благодатном человека грешного чрез Иисуса Христа оправдании». В одной рукописи полностью трактат озаглавлен так: «Ответ, от ясне в Богу преосвященнейшего кир Феофана Прокоповича, милостию Божией православного архиепископа великоновгородского, в тое время ректором школ киевомогилянских бывшего, к его милости пану Иакову Марковичу, бунчуковскому войск малороссийских товарищу, на некая его ж к его преосвященству противоречения, писанная противу православного учения о оправдании грешничем, его же где пространное прилагается изъяснение, присланный». Теоретико-богословский характер имеет также написанное Ф. в 1712 г. сочинение «Об иге неудобоносимом», напечатанное впоследствии на русском языке в 1774 г. в «Сочинениях» Ф. Прокоповича (Москва) и в 1784 г. отдельно (Москва), под заглавием: «Книжица, в ней же повесть о распре Павла и Варнавы с иудействующими и трудность слова Петра апостола о неудоб носимом законном иге пространно предлагается» (это сочинение было переведено Давидом Нащинским и Иакинфом Карпинским на латинский язык и напечатано в Лейпциге в 1782 г. под названием «De jugo intolerabili»). Сочинение было написано для графа Ив. Ал. Мусина-Пушкина и навлекло на его автора ожесточенные нападки противного лагеря. Феофилакт Лопатинский выступил против него с обширным опровержением под заглавием: «Иго Господне благо и бремя его легко, сие есть закон Божий с заповедьми своими от призрачных, новоизмышленных тяжестей и неудобств противнических свобожден, с новым заветом, свободою христианскою, верою спасительною евангельскою согласен и неразлучен, и не токмо к честному христианскому жительству, но и ко спасению и оправданию быти потребен показася, в честь и славу законоположителя Бога, в пользу же православным христианам» (это сочинение осталось ненапечатанным). Феофилакт называл Феофаново сочинение «писанием противничим», «вносящим в мир российский мудрования реформатские, доселе в церкви православной неслыханные, о законе Божии и оправдании». Автор, по его мнению, имел намерение «показать православным читателям путь к лютерству и кальвинству и ко всему реформатству». Однако, конечно, такие резкие обвинения составляют не объективную оценку Феофанова труда, а отражение антагонизма двух богословских направлений. Ф. и в упомянутом трактате держится того же учения об оправдании, какое он излагает в других сочинениях. Известно рукописное сочинение Ф. «Повесть о царствии Божием» — по-видимому, тоже догматического содержания.
| |||