Страница:Сочинения Платона (Платон, Карпов). Том 1, 1863.pdf/305: различия между версиями

Опровергнутый такимъ образомъ, Критиасъ превращаетъ Сократово слѣдствіе и говоритъ: кто не знаетъ своего, тотъ и нерассудителенъ; истинно разсудительный необходимо знаетъ себя, то есть, дѣлаетъ доброе и полезное не иначѣ, какъ съ сознаніемъ, и это мнѣнье подтверждаетъ значеніемъ дѣлфийской надписи. Но Сократъ, предположивъ умственно троякій смыслъ знанія, а именно: 1) знаніе, какъ форму, 2) знаніе, какъ матерію, или содержаніе и 3) знаніе, какъ произведеніе, или сочетаніе матеріи съ формою, хочетъ изслѣдовать, въ какомъ смыслѣ Критиасъ понимаетъ самознаніе, свойственное человѣку разсудительному, и спрашиваетъ: какое благо доставляетъ намъ разсудительность, какъ знаніе себя? Явно, что этотъ вопросъ клонится къ опредѣлѣнію произведенія, или плодовъ, приносимыхъ самознаніемъ. Критиасу надлежало оправдать свое мнѣнье чрезъ приложеніе его къ наукамъ, искусствамъ и практической жизни. Но онъ говоритъ, что въ этомъ отношеніи знанія — не одинаковы: одни изъ нихъ производятъ нечто осязательное, постигаемое чувствами; а другіе дѣлаютъ то, на что, какъ на произведеніе ихъ, указать невозможно. К послѣднему роду знаній, по его понятію, относится и разсудительность. Эта мысль конечно справедлива, но не довольно ясна и заключаетъ въ себѣ болѣе формы, чѣмъ содержанія. Посему Сократъ требуетъ, чтобы Критиасъ опредѣленнѣе указалъ на матерію, или предметъ самознанія. Искусства считать и взвешивать, говоритъ онъ, не приносятъ плодовъ осязательныхъ; однако ж числа и тяжести, которыми они занимаются, суть нечто отличное отъ нихъ. Скажи же, Критиасъ, что бы такое было отличное отъ разсудительности, съ чѣмъ она имѣеетъ дѣло? Этимъ вопросомъ сынъ Каллѣсхра поставленъ былъ въ необходимость найти послѣдній и частнейшій признакъ {{перенос|рас|сматриваемой}}<section end="Хармид. Введение" />