ЕЭБЕ/Левиты: различия между версиями

{{ЕЭБЕ

}}

 

Мнение критической школы. Начиная с Графа, Рейса и Велльгаузена, библейские критики радикально изменяют представление о ходе развития истории Л. Прежде всего они отрицают всякую историческую достоверность за сообщениями хрониста о Л. за все время существования первого храма. По их мнению, хронист был сам Л. и поэтому он тенденциозно подчеркивает значение Л. и древность их организации. На самом же деле, по мнению критиков, сообщение хрониста о Л. отражает только современные ему, хронисту, обстоятельства и условия жизни его собратьев по колену. В подтверждение своего мнения они указывают на то, что в исторических книгах (Суд., Царст.) Л. очень редко упоминаются и об участии их в культе и в народной жизни почти ничего не сообщается. Как на особенно яркий пример они ссылаются на параллельные рассказы о низвержении царицы Аталии, во II Цар., 11, и в II Хрон., 23. В кн. Цар. главными соучастниками Иегояды в перевороте являются царские сановники и телохранители; а в изложении хрониста их место занимают священники и, главным образом, Л. Ho хронист мог заимствовать свое сообщение из какого-нибудь другого древнего источника. Далее, библейские критики из исторических книг вычеркивают, как позднейшие вставки, следующие места, в которых говорится о Л.: I Сам. 6, 15; II Сам., 15, 24 (слова {{lang|he|ובל הלוים אתו}}‎); I Цар., 8, 3б — 4; 12, 316. Таким образом, об участии Л. в культе, по их мнению, ничего не сообщается в историч. книгах (за исключением Суд., 17, 7, 13 и сл., о чем ниже). Остается только свидетельство пророка Иезекиила (44, 10—14) о том, что Л. служили народу в языческих культах, что критики распространяют на все историческое время. На этом основании они рисуют историю Л. в следующем виде: до реформы Иошии Л. были законными священниками при местных культах ({{lang|he|במית}}‎); второстепенных же по отношению к священникам храмовых служителей совсем не было. Когда же Иошия провел свою радикальную религиозную реформу, главною целью которой было уничтожение местных культов и провозглашение иерусалимского храма как единственного законного места для жертвоприношения, священники уничтоженных капищ ({{lang|he|בהני הבמות}}‎) были уведены в Иерусалим и назначены на второстепенные службы при храме (ср. II Цар., 23, 8, 9). На эту деградацию бывших местных священников и намекает Иезекиил, который считает это наказанием за их прежнюю богопротивную службу при местных капищах. При этом критики упускают из вида, что Иезекиил говорит о наказании их в будущем, а не о наказании, которому они уже подверглись во время реформы Иошии. Правда, критики полагают, что во время, непосредственно следовавшее после реформы, еще не была проведена резкая грань между священниками и Л. (т. е. бывшими местными священниками) и что Иезекиил первый сделал попытку полной деградации Л., а священнический кодекс (PC) под влиянием Иезекиила представляет это резкое разграничение как бы существовавшим уже со времен Моисея. Но это мнение противоречит прямому смыслу II Цар., 23, 9, откуда ясно видно, что жрецы капищ (т. е. позднейшие Л., по мнению критиков) были сейчас же поставлены на второстепенное место в сравнении с законными священниками. Кроме того, выражение {{lang|he|הבהגים הוים}}‎, встречающееся несколько раз во Второзаконии, напр. 17, 9, 18; 18, 1 и у Иезекиила (43, 19; 44, 15) и в других книгах, предполагает, что были священники и не из колена Л., что подтверждает подлинность текста I Цар., 12, 31. Отсюда ясно, что уже с давних времен законными священниками считались те, которые принадлежали Левииному колену (см. также Суд., 17, 13), и также ясно, что эти священники относились ко всему колену как часть к целому и что, следовательно, второстепенная роль Л. по отношению к cвященникам не явилась только следствием реформы Иошии. Слова Иезекиила можно толковать в том смысле, что в наказание за увлечение Л. идолопоклонством их второстепенная роль и в будущем не будет отменена. Затем мнение критиков, что между Л. — храмовыми служителями и Леви, напавшим на сихемлян, нет ничего общего, не обосновано. Предсмертные слова Якова (Быт., 49, 5—7) потому не упоминают о служебном значении Л., что имеют целью обосновать их безземельность, рассеянность среди других колен, и так как вследствие этой тенденции изречение Якова должно было принять характер проклятия, то оно не могло коснуться их положения в культе, которое во всяком случае являлось привилегированным в сравнении с остальными коленами. — Ср.: W. Vatke, Die Religion des Alte Testaments, 1835; Graf, в Archiv f. wissensch Erforsch, d. A. T. (изд. Merx), 1866, 68—106; I. Wellhausen, Prolegomena zur. Gesch. Isr. (им. русс. перев.); D. Hoffmann, в Magazin für Wiss. der Judent., 1879; PRE., II, 417 и сл.; Riehm, HBA, I, 922 и сл.; J. E., VIII, 49 и сл.; Ed. Meyer, Die Israeliten u. ihre Nachbarstämme, 1906, passim.

 

 

[[Категория:ЕЭБЕ]]