ЕЭБЕ/Саратовское дело по обвинению евреев в преступлениях с ритуальной целью: различия между версиями
[досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
BotLegger (обсуждение | вклад) Automated import of articles |
Badger M. (обсуждение | вклад) Нет описания правки |
||
Строка 1:
{{ЕЭБЕ
|
|КАЧЕСТВО =
}}
'''Саратовское дело
Согласно высочайше утвержденному положению Комитета министров (июль, 1854 г.), в Саратове была учреждена особая «судебная комиссия» под председательством чиновника особых поручений при министре внутр. дел А. К. Гирса (впоследствии товарища министра финансов). Комиссии было поставлено в задачу: 1) обсуждение факта убийства Маслова и Шерстобитова и обнаружившихся покушений на похищения христианских мальчиков в Саратовской и Самарской губерниях; 2) переследование того, что было добыто прежними следственными органами, в особенности же факта появления Богданова и Крюгера в роли участников и свидетелей; 3) «исследование, в возможной степени, тайных догматов религиозного изуверства евреев». Для содействия Гирсу был назначен Дурново, исправлявший в то время уже должность саратовского вице-губернатора. В августе 1855 г. группа евреев-купцов I гильдии из разных городов (между прочим, мстиславский купец [[../Зеликин, Исаак|Ицка Зеликин — см. Евр. Энц., VII, 719]]) обратилась к государю с ходатайством ο том, чтобы следователи и судьи придерживались указа 1817 г., запретившего возбуждать против евреев обвинение в совершении преступлений с ритуальной целью; кроме того, они просили, чтобы к следствию были прикомандированы двое депутатов от евреев, которые могли бы давать необходимые объяснения; однако эта записка не привела к цели. Прежде всего, комиссия Гирса удостоверила, что показания Богданова ο времени, когда было совершено преступление, ложно. Тогда Дурново доставил в комиссию собственноручное письменное показание Богданова ο своей роли в злодеянии, но этот документ оказался в полном несоответствии с тем, что Богданов раньше говорил. И когда старику Юшкевичеру прочли показание Богданова, он воскликнул: «Он (Богданов) два года это сочинял!.. На все эти выдумки какие я ответы могу дать? Это не один Богданов сочинил, a кто-нибудь поумнее его… Теперь нам та беда, что не хотят нам верить; но надеюсь, что колесо перевернется, и Бог меня оправит». Остальные подсудимые тоже клеймили как Богданова, так и Крюгера выдумщиками. Показания Крюгера, без конца противоречившего самому себе, в равной степени вызывали со стороны евреев крики возмущения: ложь, выдумка! — Посвятив расследованию два года (от сентября 1854 по июнь 1856 г.), судеб. комиссия не нашла возможным признать подсудимых евреев виновными; она ограничилась тем, что оставила Юшкевичера «в сильном подозрении», a рядового Шлиффермана в сильнейшем подозрении; под сильнейшим подозрением был оставлен также Юрлов. Что касается «доказчиков», то Богданов «за участие, по собственному сознанию, в убийстве обоих мальчиков» был приговорен к каторжным работам, a Крюгер «за присутствование, по собственному сознанию, при обрезании и истязании мальчика Маслова в еврейской молельне», a также за недонесение об этом начальству подлежал сдаче в солдаты. Дело по обвинению Зайдмана в намерении купить мальчика y любовницы Крюгера было прекращено ввиду отсутствия доказательств; без последствий для лядинских евреев осталось и дело ο привозе крови из Саратова, a для саратовских — ο поругании ими христианской веры. — При учреждении судебной комиссии было предусмотрено, что дело перейдет в дальнейшем на рассмотрение сената, a затем — Государственного совета. Действительно, дело поступило в 1-е отделение 6-го департамента Сената (в Москве), и в июне 1858 г. состоялся приговор, в силу которого все евреи-подсудимые освобождались от наказания; один лишь Юшкевичер был оставлен в сильнейшем подозрении; Богданов же подлежал ссылке в каторгу, Крюгер — сдаче в солдаты и проч. Проект сенатского определения был представлен на предварительное рассмотрение министров: юстиции, внутр. дел и военного. Министр юстиции, известный судебный деятель Замятин, высказался за безусловное оправдание евреев по недоказанности преступления, но военный министр нашел, что вина евреев доказана и что им должно быть положено наказание. Дело перешло в общее собрание московских департаментов Сената, где голоса разделились. Тогда дело было внесено в Государственный совет. Рассмотрев следственное производство, соединенные департаменты гражданских и духовных дел и законов прежде всего поставили вопрос ο том, «может ли иметь влияние на разрешение, собственно, сего дела существование или несуществование y евреев так называемого догмата крови?» «Вопрос об употреблении евреями христианской крови, — гласила резолюция Госуд. совета, — для религиозных целей или для излечения болезней занимает несколько столетий богословов и других ученых; но при всем множестве сочинений, появлявшихся и до сих пор продолжающих появляться, частью в доказательство, частью в опровержение существования означенного догмата, вопрос ο том все еще остается неразрешимым, почему он и не может быть принимаем в соображение при постановлении судебного решения. Устраняя от себя вследствие того все суждения как ο сокровенных догматах еврейской веры или тайных сект ее, так и ο влиянии, какое подобные догматы могли иметь на подлежащее обсуждению Государственного совета дело, и обращаясь единственно к обстоятельствам этого дела, соединенные департаменты, не колеблясь, признают, что существование самого преступления (какие бы ни были побуждения к нему) здесь вполне и несомненно доказано».
Замятин всячески доказывал несостоятельность обвинения; приведя ряд юридических доводов, он отметил также, что из дела решительно не видно, для чего евреям надобно было бы (если предположить, что они действительно совершили злодеяние) привлечь христиан к столь исключительному деянию. Замятин указывал также на то, что если судебная комиссия, действовавшая на месте преступления, не нашла достаточных данных, чтобы подвергнуть евреев каре, то тем менее представляется возможным, чтобы Госуд. совет вынес обвинительный приговор. Однако только два члена Госуд. совета вняли голосу Замятина; остальные 22 члена придали веру показаниям Богданова и Крюгера. В результате Юшкевичер, Юрлов и Шлифферман были приговорены к каторжным работам; что касается Богданова, Крюгера и еще одного христианина, виновного в сокрытии преступления, то «во внимание к чистосердечному сознанию, через что обнаружены главные преступники» Государств. совет возбудил ходатайство ο смягчении их участи — Богданова сдать в арестантские роты на два года, a Крюгера отослать на жительство в одну из отдаленных губерний. На мемории Государственного совета (от 30 мая 1860 г.) император Александр II написал против заключения 22 членов «и Я». — Обвинительный приговор определил судьбу подсудимых (о Юшкевичере см. соотв. статью; его называли также Юскевич); предстояло еще вынести приговор тому письменному и печатному материалу, который был отобран y разных евреев. Цензорами были сперва назначены выкресты-солдаты, Алексеев Александр (см. соотв. статью) и его товарищ Тюльпанов; оба они уверяли следователя Дурново и членов его комиссии в лживости навета; но им не верили; к рассмотрению материала был привлечен и известный историк Костомаров (см.), старавшийся дискредитировать показания выкрестов-солдат. Дурново был очень недоволен их экспертизой, и они были отстранены. Потом экспертиза была поручена Духовной академии. Особенную радость доставила следователям картина из евр. молитвенника, изображавшая, по их мнению, источение евреями крови y христианских детей. Она вызвала оживленную переписку. Все это требовало много времени, и в комиссии возникло разногласие, должен ли разбор рукописей и книг предшествовать судебному разбирательству или же последнее должно идти своим путем, независимо от рассмотрения литературного материала. В связи с этим в декабре 1855 г. последовало распоряжение об учреждении при департаменте духовных дел иностранных исповеданий особой комиссии, под председательством Α. К. Гирса (председателя судебной комиссии), в составе бывших профессоров СПб. духовной академии протоиереев Г. Павского и Ф. Сидонского, Β. Α. Левисона и профессора Д. А. Хвольсона (см.). На комиссию было возложено рассмотрение книг и манускриптов, отобранных y подсудимых, «с целью разъяснения тайных догматов религиозного изуверства евреев». Ввиду такой широкой задачи, поставленной комиссии, некоторые петербургские евреи (Гинцбург, Бродский и др.) обратились к государю с ходатайством приостановить рассмотрение в Государственном совете саратовского дела до завершения исследования комиссии, но председатель Госуд. совета, кн. Орлов, представил государю, что комиссия, ο существовании которой Госуд. совету даже не было известно, не разъяснит, по всей вероятности, векового вопроса, a потому евреи, причастные к саратовскому делу, должны быть подвергнуты каре. Государь с этим согласился. Согласно официальному документу, комиссия «приступила к рассмотрению книг и манускриптов (отобранных y евреев) и по внимательном исследовании содержания означенных книг не нашла в них ничего такого, что бы могло относиться до употребления евреями вообще или кем-либо из них в частности христианской крови в видах осуществления какой-либо религиозной или суеверной цели. Равным образом, в книгах и рукописях не открыто и таких мест, внутренний смысл коих был бы прямо или косвенно направлен к оскорблению христианской веры или поругания над Св. Таинствами оной». Между прочим, комиссия высказалась и по поводу картины, будто изобличавшей евреев в употреблении крови, — это оказалась картина из агады, изображавшая фараона, купающегося в крови еврейских детей, чтобы излечиться от проказы. — Ср.: П. Левинсон, «Памяти старого суда», «Журнал гражд. и уголовн. права», 1880, кн. 2, 3, 4; его же, «Еще ο саратовском деле», «Восход», 1881 г., кн. 4; Справка к докладу по еврейскому вопросу (составлена канцелярией Совета объединенных дворянских обществ), ч. V, стр. 208— 243; Алексеев, «Употребляют ли евреи христианскую кровь?» Новгород, 1886; М. Львович, «Ритуальные убийства», СПб., 1911; его же, «Последняя позиция (сарат. ритуальное дело в освещении члена Госуд. Думы Г. 3амысловского)», 1912; «Роковая ошибка недавнего прошлого», «Восход», 1889, №№ 15 и 16; Ю. Гессен, «Кровавый навет в России», Москва, 1912; Д. Хвольсон, «О некоторых средневековых обвинениях против евреев», СПб., 1880 (предисловие); Рукописные материалы.▼
▲Замятин всячески доказывал несостоятельность обвинения; приведя ряд юридических доводов, он отметил также, что из дела решительно не видно, для чего евреям надобно было бы (если предположить, что они действительно совершили злодеяние) привлечь христиан к столь исключительному деянию. Замятин указывал также на то, что если судебная комиссия, действовавшая на месте преступления, не нашла достаточных данных, чтобы подвергнуть евреев каре, то тем менее представляется возможным, чтобы Госуд. совет вынес обвинительный приговор. Однако только два члена Госуд. совета вняли голосу Замятина; остальные 22 члена придали веру показаниям Богданова и Крюгера. В результате Юшкевичер, Юрлов и Шлифферман были приговорены к каторжным работам; что касается Богданова, Крюгера и еще одного христианина, виновного в сокрытии преступления, то «во внимание к чистосердечному сознанию, через что обнаружены главные преступники» Государств. совет возбудил ходатайство ο смягчении их участи — Богданова сдать в арестантские роты на два года, a Крюгера отослать на жительство в одну из отдаленных губерний. На мемории Государственного совета (от 30 мая 1860 г.) император Александр II написал против заключения 22 членов «и Я». — Обвинительный приговор определил судьбу подсудимых (о Юшкевичере см.
Согласно официальному документу, комиссия «приступила к рассмотрению книг и манускриптов (отобранных y евреев) и по внимательном исследовании содержания означенных книг не нашла в них ничего такого, что бы могло относиться до употребления евреями вообще или кем-либо из них в частности христианской крови в видах осуществления какой-либо религиозной или суеверной цели. Равным образом, в книгах и рукописях не открыто и таких мест, внутренний смысл коих был бы прямо или косвенно направлен к оскорблению христианской веры или поругания над Св. Таинствами оной». Между прочим, комиссия высказалась и по поводу картины, будто изобличавшей евреев в употреблении крови, — это оказалась картина из агады, изображавшая фараона, купающегося в крови еврейских детей, чтобы излечиться от проказы. — Ср.: П. Левинсон, «Памяти старого суда», «Журнал гражд. и уголовн. права», 1880, кн. 2, 3, 4; его же, «Еще ο саратовском деле», «Восход», 1881 г., кн. 4; Справка к докладу по еврейскому вопросу (составлена канцелярией Совета объединенных дворянских обществ), ч. V, стр. 208— 243; Алексеев, «Употребляют ли евреи христианскую кровь?» Новгород, 1886; М. Львович, «Ритуальные убийства», СПб., 1911; его же, «Последняя позиция (сарат. ритуальное дело в освещении члена Госуд. Думы Г. 3амысловского)», 1912; «Роковая ошибка недавнего прошлого», «Восход», 1889, №№ 15 и 16; Ю. Гессен, «Кровавый навет в России», Москва, 1912; Д. Хвольсон, «О некоторых средневековых обвинениях против евреев», СПб., 1880 (предисловие); Рукописные материалы.
{{ЕЭБЕ/Подпись|Ю. Гессен.|8.}}
''Саратовский свиток'' ({{lang|he|מגילת םאראטּאוו}}‎) — летопись, составленная одним из привлеченных по Саратовскому делу (изд. в сборнике «Меассеф» Л. Рабиновичем, 1902), мстиславским мещанином Файвушом Раголином, резником тамбовской общины. Автор не местный житель, и данные ο начале следствия передаются им со слов арестованных евреев. В доме популярного в крае благотворителя, винокуренного заводчика Иезекиила Коникова ({{lang|he|יחזקאל קאניקאװ}}‎), приезжие евреи рассказывали ο саратовском деле. Заводчики братья Поляк предложили послать на имя комиссии сочинение Левинзона (см.) «Эфес Дамим». Раголин послал книгу с нарочным на почту. Посылка была получена в Саратове и вызвала переполох; были командированы агенты в Тамбов, чтобы доставить отправителя в Саратов. Раголин был впоследствии обвинен в том, что он уговорил некую Машу, служившую в доме Коникова, поехать вместе с ним в Саратов, чтобы привезти христианскую кровь (лядинское дело). Раголин был арестован в м. Монастырщине (Могил. губ.) и отвезен в Саратов (в сентябре 1854 г.), где его продержали в одиночном заключении около 10 месяцев; затем он был освобожден. Рассказ ведется в наивном и искреннем тоне и внушает доверие в той части, где он описывает события, как очевидец. Автор глубоко-религиозный человек; он трогательно описывает свою радость по поводу того, что ему удалось раздобыть в тюрьме тефиллин, с каким восторгом он целовал их (у всех арестантов филактерии были отняты, так как один из арестованных, по словам Раголина, повесился на ремне филактерий). Раголин считает виновниками навета — местное духовенство и следователя Дурново. Несколько саратовских мещан (с ведома города) разрушили надгробные камни на евр. кладбище. Из Петербурга была командирована комиссия для расследования этого дела; тогда городское управление поспешило восстановить кладбище, разрушенное якобы неизвестными хулиганами. Спустя два месяца после отъезда комиссии было найдено тело Маслова, a затем Шерстобитова. Духовенство громило евреев с амвона, и мещане Саратова кричали, что это дело евреев, на что указывает факт обрезания. Мещане, не удовлетворенные приемами следствия местных полицейских властей, отправили центральным властям ходатайство ο присылке особой комиссия для расследования этого дела. По прибытии Дурново следствие было направлено в сторону евреев. В летописи подробно изложены показания Крюгера и его сожительницы, провокационные меры, предпринятые Дурново, чтобы добиться от нее желательного ему показания ο том, что она продала своего ребенка евреям и т. д., затем показания конкурента Юшкевичера, жалобы жен обвиненных на действия Дурново и т. д. Летопись заканчивается изложением приговора и возданием хвалы Всевышнему.
{{ЕЭБЕ/Подпись|8.}}
[[Категория:ЕЭБЕ]]
|