ЭСБЕ/Развод, расторжение брачной связи: различия между версиями

'''Развод''' — расторжение брачной связи ({{lang|la|vinculum matrimonii}}, {{lang|de|Eheband}}) при жизни супругов по просьбе одного из них или обоих; от {{ЭСБЕ/Ссылка|Разлучение супругов|разлучения}} (см.) Р. отличается тем, что при нем не только прекращается супружеское общение, но и расторгается брачная связь. История Р. у народов европейской культуры складывается под влиянием народных традиций, римского законодательства, церковных учений и освободительных стремлений XVIII и XIX вв. Варварские народы, подпавшие влиянию римской цивилизации и христианства, не видели препятствия к Р. по обоюдному усмотрению обоих супругов, а Р. по одностороннему желанию мужа встречал преграду только в имущественных соображениях (потеря цены, уплаченной за невесту; возвращение приданого) и в страхе мщения со стороны родичей жены. В древности, при порабощении женщины и фактическом существовании полигамии, у жены не могло быть самостоятельного права на Р. В ''Риме'' Р. сперва составлял прерогативу мужа, но также и право отца жены при браке sine manu. К концу республики в связи с эмансипацией женщины Р. сделался правом каждого из супругов. Смена мужей и жен в римском обществе начала империи вошли в поговорку. Юристы считали стеснение свободы Р. таким же насилием, как и принуждение ко вступлению в брак. Реакционное законодательство начала империи не препятствовало свободе Р. по взаимному согласию, ограничиваясь созданием форм, гарантировавших достоверность события, и введением имущественных невыгод для виновного супруга при Р. по одностороннему требованию; отсюда явилась необходимость регулировать поводы Р., при которых ответчик освобождался от штрафов (бесплодие, сумасшествие, ссылка). Христианство сначала было бессильно уничтожить свободу Р. и влияло только на регламентацию поводов для односторонного требования Р. Только при Юстиниане последовало запрещение Р. по взаимному согласию; но до IX в. в византийском законодательстве встречаются отступления от этого запрещения. Юстинианово законодательство признало поводами к Р. государственную измену, посягательство на жизнь супруга, прелюбодеяние, неспособность к супруж. сожитию, заразительную болезнь, сумасшествие, бездетное отсутствие и пострижение. Западная церковь пришла к заключению, что Христос провозгласил брачный союз нерасторжимым и даже прелюбодеяние может оправдывать только разлучение от стола и ложа. Сообразно с этим католическое духовенство постепенно достигло полного уничтожения Р. и тем несомненно содействовало поднятию уважения к женщине в средние века; но оно осталось решительным противником Р. и в настоящее время, причем, кроме религиозного мотива, ссылается, говоря словами папской энциклики от 10 февраля 1880 г., на то, что «Р. расшатывает взаимные обязательства супругов, ослабляет любовь, поощряет неверность, подвергает риску защиту и воспитание детей, разрушает семейные связи, сеет раздор между семьями, принижает женщину и умаляет ее достоинство, ибо, послужив прихоти мужчины, она легко может быть брошена». Напротив, восточная церковь, находившаяся в бодлее тесном единении с светской властью, не выдвинула принципиального возражения против Р., ссылаясь на Ев. от Матф. XIX, 11 — «не все вмещают слово, но кому дано»: нерасторжимость брака есть идеал, но человеческая немощь требует уступок. Все юстиниановские поводы к Р. перешли в каноническое право восточной церкви. Протестантизм, устранив из своей догмы учение о браке, как об одном из таинств, восстановил Р. Прелюбодеяние, с точки зрения протестантов, только потому указано в Евангелии как повод к Р., что лишь о нем и шла речь в беседе Христа с фарисеями, возможны, следов., и другие поводы, напр. злонамеренное оставление. Светское законодательство в некоторых протестантских странах увеличило число поводов к Р. и даже вернулось местами к принципу свободы Р. по взаимному согласию. ''Секуляризация брака'' (см. Гражданский брак) сделала Р. доступным и для католиков, но влияние клерикальной партии и страх перед крайними элементами отражаются в законодательствах строгим регулированием поводов к Р. и устранением Р. по взаимному согласию. В программах крайних левых партий и феминистов брак рассматривается как нравственный союз, который должен поддерживаться только нравственными средствами; отсюда требование безграничной свободы Р. как одной из гарантий женской независимости. Это воззрение не встречает, однако, отголоска ни в одном из западных законодательств, которые, напротив, всюду стоят на той точке зрения, что брак есть юридическое установление, которое не должно зависеть от произвола супругов. Непосредственное влияние светской юриспруденции сделало возможным приближение норм Р. к потребностям современной жизни. В ряду поводов к Р. физиологический элемент в браке не играет теперь господствующей роли; расширяется понятие нравственного поражения супружеской связи; получает значение экономический элемент (пьянство); наконец, Р. по взаимному согласию вследствие его технических преимуществ находит сторонников в ряду самых убежденных друзей существующего гражданского порядка. Против Р. по взаимному согласию обыкновенно приводят, что это согласие низводит брак на степень простого договора личного найма на срок и, облегчая до крайности Р., подкапывается под важнейшие устои общественного строя. Однако статистика показывает, что в странах, идущих впереди других по числу Р., — в Швейцарии и Соед. Шт. Сев. Америки — Р. по взаимному согласию не существует; наоборот, Норвегия является страной с небольшим количеством Р., хотя там Р. по взаимному согласию допускается. Количество Р., как это доказано статистическими работами Бертильона и Каролль-Райта, вообще меньше зависит от законодательных норм, чем от множества других причин. В частности, в Соедин. Штатах и Швейцарии Р. легки вследствие свободы усмотрения суда при оценке нравственного разлада между супругами. Напротив, при Р. по взаимному согласию супругам легче соблюсти приличие перед светом, сохранить свое достоинство перед детьми и не разглашать тайн, оскорбляющих и то, и другое. Формализм процесса может приводить к тому, что Р. на самом деле только и бывает, что по взаимному согласию; последнее, наоборот, может быть так обставлено, что исключается всякая мысль о произволе. В ряду поводов для одностороннего требования Р. спорным является сумасшествие, возникшее уже при существовании брака. С идеальной точки зрения сумасшествие есть несчастие, которое здоровый супруг должен разделять, как и вообще горе и радости супружества; но соображения об экономическом благосостоянии здорового супруга, лишенного правильного хозяйства, о нравственной опасности от незаконных связей, о детях, не получающих правильного воспитания и надзора, берут иногда верх. Правильная оценка Р. как социльного явления становится возможной благодаря статистическим исследованиям. Ими доказывается, напр., что жены чаще ищут Р., чем мужья; так, в Соедин. Штатах Северной Америки за время с 1867 по 1886 г. искало Р. 112540 мужей в 216176 жен. В ряду поводов к Р. первое место занимают злонамеренное оставление и жестокое обращение или оскорбление; только затем уже следует прелюбодеяние. В Соединенных Штатах за 1867—1886 гг. получили Р.: