Обсуждение Викитеки:Дореформенная орфография: различия между версиями

: Вы сами ответили на свой вопрос: «Термин относят к языку IX—XI веков, иногда также XII века». Если имеются в виду тексты указанного периода, их можно относить к соответствующему разделу (если таковой будет создан). Но наши тексты с ятями почти все относятся к XVIII — началу XX века, а это современный русский язык. Его единство определяется лексикой, грамматикой и фонетикой, которые не претерпели радикальных изменений за этот период, а орфография при определении языка имеет второстепенное значение. — [[Участник:Lozman|Lozman]] ([[Обсуждение участника:Lozman|talk]]) 21:05, 18 апреля 2013 (UTC)
Этоже обозначение относится к церковнословянскому который существует до сих пор. И именно эту группу (Древнерусский,церковнославянский,русский дореформенный (3 реформы) я предлагаю выделить в chu группу
: Вы внимательно прочитали мою предыдущую реплику? Для группирования языков орфографический принцип не годится, так как есть более значительные критерии. Следуя вашей логике, в одну «группу» можно объединять почти все западноевропейские языки, как использующие латиницу? К тому же и по орфографическому признаку «русский дореформенный» со старославянским объединять нельзя: между chu и ДО исчезло минимум 10 був (ѰѮѪѬѦѨѺѠѤѸЅ), добавилось 4 (ЁЙЭЯ); между ДО и СО исчезло 4 буквы (ІѢѲѴ), не добавилось ни одной.Так что ваш единственный аргумент не выдерживает критики. — [[Участник:Lozman|Lozman]] ([[Обсуждение участника:Lozman|talk]]) 22:57, 18 апреля 2013 (UTC)