Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Том I (Анненков)/Порядок сношения суда с тяжущимися

Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства
автор Константин Никанорович Анненков
Источник: Константин Никанорович Анненков. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. — 2-е изд. — СПб., 1887. — Т. I. — С. 343—347.

[343]
§ 5. Порядок сношения суда с тяжущимися.

Статьи, помещенные в настоящем параграфе, определяют порядок сношения суда с тяжущимися в гражданском процессе, или, лучше сказать, указывают те лица, чрез которые суд обязан иметь сношения с лицами, участвующими в процессе, как по предмету сообщения им следуемых к предъявлению состязательных бумаг, так равно по предмету объявления им распоряжений суда, в определенных законом случаях.

Ст. 305. Все подлежащие предъявлению тяжущимся бумаги доставляются им через Судебных Приставов или Судебных Рассыльных при повестках, относительно вручения которых соблюдаются правила, изложенные в статьях 282—289.

Ст. 306. Судебный Пристав или Судебный Рассыльный обязан немедленно представить в суд второй экземпляр повестки, при коей им была доставлена бумага.

Первая из этих статей заключает в себе общее правило, в силу которого все сношения суда с тяжущимися должны происходить через состоящих при суде судебных приставов, или судебных рассыльных. Правило это довольно ясно само по себе; замечу только, что тем же самым порядком должен сноситься с тяжущимися не только суд, но и председатель суда, который также уведомляет тяжущихся о своих распоряжениях, как мы уже видели при рассмотрении правил, определяющих порядок возвращения и оставления без движения исковых прошений, через судебного пристава. Порядок сношения с тяжущимися как суда, так и председателя тем более должен быть одинаков, что предъявление тяжущимися состязательных бумага всегда происходит по единоличному распоряжению председателя суда. Дальнейшее содержание как разбираемой статьи, так равно и следующей, 306 ст., касается уже порядка действий судебных приставов и судебных рассыльных по предмету сообщения тяжущимся состязательных бумаг. Все подлежащие предъявлению тяжущимся бумаги, точно также, как и исковые прошения, должны быть посылаемы при повестках, а, потому, устав предписывает при сообщении тяжущимся посылаемых судом бумаг соблюдать тот же порядок, который установлен для вручения тяжущимся вообще повесток о вызове в суд в 282—289 ст.

Далее, на основании 306 ст., судебный пристав, или судебный рассыльный. вручающие тяжущемуся какую-либо бумагу, по исполнении ими правил, установленных для вручения повесток, обязаны второй экземпляр повестки, с надлежащими, конечно, на нем отметками, представить немедленно в суд. Таков общий порядок сношения суда с тяжущимися, принятый нашим уставом; следующие статьи указывают особый порядок сношений с тяжущимися, допускаемый нашим уставом в виде исключения из правил общих, в некоторых определенных случаях.

Ст. 307. Бумаги, следующие к передаче тяжущимся, находящимся в суде, могут быть переданы им Секретарем суда с надлежащей распискою.

Ст. 308. Присяжные Поверенные могут показывать друг другу бумаги по делам своих доверителей и передавать копии их без посредства Судебных Приставов или Судебных Рассыльных.

Оба эти исключения вполне целесообразны, потому что способы сношения с тяжущимися, установленные этими статьями, во всяком случае ведут к скорейшему движению процесса. Что касается первого исключения, то правило 307 ст. устанавливает порядок сношения суда с тяжущимися [344]по предмету сообщения им состязательных и других бумаг, вместо сношения через судебного пристава, непосредственно через канцелярию суда, т. е. через секретаря; но, мне кажется, что сообщение тяжущимся бумаг может быть делаемо не только через секретаря, но и через помощников секретаря, которые, как заведывающие преимущественно канцелярией суда и как лица, занимающие штатные должности в суде, вправе в некоторых случаях, в особенности в отношении канцелярских распоряжений, заступать секретаря. Бумаги, следуемые к передаче тяжущимся, должны быть передаваемы секретарем или его помощником тяжущимся не иначе, как под расписку; но расписка должна быть сделана тяжущимся не непременно на особом листе бумаги, в виде отдельной расписки, но может быть сделана, напр., на поданном прошении или объяснении, с которых тяжущийся получает обыкновенно только копии. В расписке непременно должно быть обозначено время получения бумаги, т. е. год, месяц и число получения, подобно тому, как это требуется обозначать и на повестке, потому что получение тяжущимся состязательной бумаги в обоих случаях, как при получении через судебного пристава и при повестке, так и при получении непосредственно в канцелярии суда, имеет совершенно одинаковое процессуальное значение в отношении исчисления сроков на представление ответов и на совершение некоторых других процессуальных действий. Кроме того, в расписке также должно быть упомянуто о том, какие приложения получены тяжущимся при передаче ему состязательной бумаги. Расписка, конечно, должна быть сделана самим тяжущимся, получающим бумагу; если же он неграмотный, то, вместо расписки о получении бумаги, должна быть сделана в деле отметка о передаче бумаги секретарем или его помощником, подобно тому, как и судебный пристав, при вручении повестки неграмотному, сам делает отметку о вручении на обоих экземплярах повестки. Далее, указанным только что способом, на основании 307 ст., могут быть передаваемы бумаги только тяжущимся, находящимся в суде. Из этого, конечно, не следует, чтобы секретарь, прежде отсылки бумаги тяжущемуся через судебного пристава, обязан был каждый раз справляться, нет ли в суде самого тяжущегося и нельзя ли ему лично передать бумаги; напротив, бумаги обыкновенно только тогда передаются самому тяжущемуся, когда он, явясь в канцелярию суда и рассмотревши дело, сам просит о передаче следуемых ему бумаг. При передаче тяжущимся бумаг, секретарь или его помощник обязаны непременно удостовериться в самоличности лица, получающего бумаги, чтобы не отдать бумаг лицу совершенно постороннему; обязаны они это сделать на том же основании, как и судебный пристав, вручающий повестку, которого они в данном случае и заменяют.

Второе исключение, выраженное в 308 ст., в силу которой присяжным поверенным дозволяется обмениваться между собой состязательными бумагами без посредства судебных приставов и без посредства канцелярии суда, устанавливает такую привилегию в пользу присяжных поверенных, которая имеет довольно важное значение в процессуальном отношении, потому что присяжные поверенные, в силу такой привилегии, имея возможность обмениваться состязательными бумагами непосредственно между собой, всегда могут в значительной степени ускорить движение процесса. Таким образом, правило 308 ст. дает нашим присяжным поверенным гораздо более прав, чем, напр., предоставлено во Франции avoué, которые хотя и обмениваются между собой состязательными бумагами без посредства суда, но однако же не иначе, как при посредстве судебных приставов. Обращаясь же собственно к рассмотрению правила 308 ст., я не могу не заметить, что статья эта редактирована весьма неудачно; так первое [345]выражение статьи: „присяжные поверенные могут показывать друг другу бумаги по делам своих доверителей“, не имеет ровно никакого значения и включено в текст статьи совершенно напрасно, как излишнее, — потому, во-первых, что показывать бумаги вообще никому не воспрещено, а во-вторых, что одно только показывание бумаг не может влечь никаких последствий, как действие вовсе не процессуальное и даже бесследное, и, потому, не могущее служить основанием к определению какого-либо момента в процессе. А, затем, значение собственно процессуальное имеет только последнее выражение статьи, на основании которого присяжные поверенные имеют право передавать друг другу бумаги по делам своих доверителей, без посредства судебных приставов; но, и это выражение далеко не полно, потому что вовсе не указывает самый порядок передачи бумаг присяжными поверенными. Порядок же этот должен быть приблизительно таков: присяжный поверенный, желающий сам, без посредства судебного пристава, передать копию какой-либо бумаги по делу своего доверителя присяжному поверенному противной стороны, обязан при передаче копии отобрать от него расписку, в которой должно быть обозначено с точностью время передачи, т. е. должны быть обозначены: год, месяц и число вручения копии, причем, в расписке также должно быть упомянуто о тех приложениях, которые передаются при копии бумаги. Самая же расписка может быть дана отдельно, или сделана на подлинной бумаге. Кроме того, присяжный поверенный может, кажется, передать копию своему противнику, как после подачи в суда, подлинной бумаги, так и до подачи ее, и в этом случае представить ее в суд уже с сделанной на ней отметкой о получении копии. Кажется следует, далее, признать, что присяжные поверенные могут передавать друг другу копии бумаг только лично, а никак не оставлять их, в случаях невозможности передать лично, лицам домашним или соседям кого-либо из них; не могут быть передаваемы копии, кажется, также и против воли того присяжного поверенного, которому бумага передается, или в случае уклонения его от принятия бумаги, потому что присяжным поверенным закон во всяком случае не предоставляет всех прав судебных приставов. Хотя, с другой стороны, нельзя также не признать, что принятие бумаги одним присяжным поверенным от другого составляет, по крайней мере, нравственную их обязанность, и что уклонение от принятия есть во всяком случае действие, несообразное ни с званием, ни с достоинством присяжного поверенного. Принужден же непременно к принятию бумаги присяжный поверенный быть не может, и, потому, в случае уклонения присяжного поверенного от принятия бумаг, противнику его останется только прибегнуть к общему способу сообщения бумаг, т. е. подать бумагу в суд и просить передать ее через судебного пристава; а присяжный поверенный, уклоняющийся от принятия бумаги, за свое действие может быть разве только подвергнут дисциплинарной ответственности. Еще одно замечание по поводу правила разбираемой статьи. До обмена собственно каких бумаг относится дозволение, заключающееся в правиле 308 ст.? Если принять во внимание, что правило это есть не более как исключение из общих правил устава о порядке сношения суда с тяжущимися, которое, как исключение, должно быть толкуемо ограничительно, то, мне кажется, необходимо признать, что дозволение присяжным поверенным передавать друг другу бумаги, без посредства судебных приставов и канцелярии суда, должно относиться только до обмена бумаг состязательных, а не других, не до передачи, напр., отзыва на заочное решение, апелляционной жалобы и пр., потому что под словом „бумаги“, употребленном в тексте 308 ст., устав разумеет не что иное, как бумаги состязательные, о которых говорится в 312 ст., и [346]которые иногда устав называет состязательными бумагами, а иногда просто бумагами или объяснениями.

Кроме только что рассмотренных двух исключений, я должен указать еще на одно постановление — это собственно на постановление 310 ст. учрежд. суд. уст., в котором нельзя не видеть также исключения из общего правила 305 ст., в отношении порядка сношений суда с тяжущимися. Исключение это состоит в том, что закон дозволяет, при недостатке судебных приставов, возлагать исполнение обязанностей их на чиновников полиции исполнительной, а следовательно, на основании такого постановления 310 ст. учрежд. суд. уст., при недостатке судебных приставов, и сношения суда с тяжущимися по предмету сообщения им разного рода бумаг могут происходить также через полицию. Исключение это на практике, конечно, не имеет в настоящее время почти никакого значения, потому что при всех окружных судах всегда есть достаточное число судебных приставов, т. е. то число, которое определено штатами в расписаниях и которое, по крайней мере, считалось достаточным при составлении расписаний. В этом смысле, кажется, только и следует понимать выражение 310 ст. учрежд. суд. уст.: „при недостатке судебных приставов“, и допускать применение постановления этой статьи только в том случае, когда наличное число судебных приставов, состоящих при окружном суде, настолько не достигает полного комплекта, определенного по штатам, что исполнение обязанностей их не может быть возложено всецело на судебных приставов, состоящих в наличности. Достаточно ли же вообще число судебных приставов, определенное в расписаниях, для успешного отправления их обязанностей — это вопрос другой, а во избежание произвола со стороны суда во всяком случае следует признать, что как бы ни было недостаточно число судебных приставов, определенное в расписаниях, суд не вправе возлагать исполнение обязанностей их на полицию, единственно на этом основании, потому что число судебных приставов, определенное самим законом, только и может служить основанием для суждения о достаточности или недостаточности их, а не какой-либо другой признак, более или менее всегда произвольный. За недопустимость сношения суда с тяжущимися через полицию, вне только что указанного случая, высказался также и сенат (реш. общ. собр. кассац. департ. 1884 года, № 43).

Наконец, я должен сказать еще несколько слов о последствиях несоблюдения правил устава о порядке сношения суда с тяжущимися. Правила эти, как мы видели, заключаются главным образом в том, что указывают собственно те лица, через посредство которых суд обязан вступать в сношения с тяжущимися по предмету сообщения им разного рода, следуемых к передаче им, бумаг. Из этого видно, что правила устава, определяющие порядок сношения суда с тяжущимися, нормируют собственно действия самого суда по этому предмету и нисколько не относятся до определения прав сторон в процессе; поэтому, и последствия отступлений от этих правил могут выражаться разве только в том, что лица судебного ведомства, виновные в нарушении этих правил, или виновные в сообщении тяжущимся бумаг не при посредстве тех лиц, через которые устав предписывает сообщать им бумаги, должны подвергнуться дисциплинарной ответственности; для самих же тяжущихся никаких процессуальных последствий, в случае отступлений, допущенных судом, от правил устава о порядке сношения суда с тяжущимися, и быть не может, потому что и самый устав никаких последствий в этом случае не указывает. В самом деле, возьмем для примера такой случай: тяжущемуся присылается судом копия состязательной бумаги при [347] повестке не через судебного пристава, а через чиновника полиции, несмотря на то что при суде имеется достаточное число судебных приставов и когда, следовательно, суд не вправе был посылать бумагу через полицию; суд, без сомнения, действуя таким образом, поступает в прямое нарушение правил устава, определяющих порядок сношения суда с тяжущимися; но, несмотря на такое отступление, не все ли равно для тяжущегося — получил ли он бумагу через судебного пристава, или через полицию; права его ни в чем не нарушаются, а следовательно, ему и не на что жаловаться и домогаться признания недействительным сообщения ему бумаги не через то лицо, через которое, по закону, вручение бумаги должно было бы последовать. Если же бумага передается тяжущемуся в канцелярии суда, то для него также безразлично — получит ли бумагу, имеющуюся в деле, от самого секретаря, или от кого-либо из чиновников канцелярии: конечно, если бумага передается в суде неграмотному тяжущемуся, отметка о передаче должна быть сделана самим секретарем или его помощником, а не канцелярским чиновником, во избежание могущего возникнуть спора со стороны тяжущегося о неполучении им бумаги, потому что отметка, сделанная канцелярским чиновником, никак не может быть признана за отметку вполне достоверную, как сделанная лицом, неуполномоченным на то законом. Наконец, что касается последствий нарушения правила 308 ст., то в этом отношении речь о последствиях может идти разве только в случае отступления присяжными поверенными от самого порядка передачи ими состязательных бумаг, который хотя уставом не определен, но который, тем не менее, должен, как я заметил выше, определяться известными правилами; так, напр., следует требовать, чтобы бумаги передаваемы были не иначе, как под расписку и проч. Понятно, что при отсутствии расписки и при отрицании присяжным поверенным получения бумаги, самая передача бумаги может быть признана не последовавшей. Нечего, конечно, говорить далее о том, что взаимная передача состязательных бумаг без посредства суда, а самими поверенными, но поверенными не присяжными, хотя бы и имеющими от суда установленное свидетельство на ведение дел, ни в каком случае допущена быть не может и никогда не может быть признана действительной.