Мировой суд (Исаченко)/О поверенных

[96]
ГЛАВА ВТОРАЯ.
О поверенных.

44. Поверенными в мировых судебных установлениях могут быть, кроме присяжных поверенных, частные поверенные; посторонние же лица не иначе, как в случаях и на основаниях, указанных в Учреждении Судебных Установлений. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 44; 1874 Мая 25 (53573) прав., ст. 1, 16, 18.

Общие положения.I. Тяжущимся предоставляется совершенная свобода самим ли вести их дела на суде, или же присылать вместо себя поверенных (см. 14—17). Только те действия на суде не могут быть совершаемы чрез поверенных, о которых в законе прямо сказано, что они должны быть совершаемы самими тяжущимися (ст. 16). Выбор поверенных также предоставлен полному усмотрению тяжущихся с тем лишь ограничением, что поверенными должны избираться лица, имеющие право быть поверенными.

Присяжные поверенные.II. В настоящее время, т. е. до издания табели, определяющей число присяжных поверенных в каждом судебном округе (ст. 388 учр.), каждый присяжный поверенный вправе ходатайствовать во всех судебных установлениях Империи, следовательно, и в мировых, и поручать это другим лицам, если на последнее он уполномочен доверенностью (72 № 881; 76 № 435).

Их помощники.III. Помощники присяжных поверенных могут ходатайствовать по чужим делам тогда лишь, когда они имеют свидетельства, установленные для частных поверенных (ст. 40617 учр.), с коими в отношении этого права они сравнены законом.

Частные поверенные.IV. Частные поверенные, т. е. лица, признанные таковыми в установленном порядке (ст. 4062—4068 учр.), могут ходатайствовать лишь у мировых судей и в съезде того округа, от съезда коего они имеют свидетельства (ст. 4063). У мировых судей и в съездах других округов, если и от этих съездов они не имеют таких же свидетельств, они не имеют права на ведение чужих дел. [97]

Лица, указанные в 389 ст. учр.V. Из лиц посторонних, т. е. не принадлежащих к числу присяжных и частных поверенных, имеют право быть поверенными, не имея на то упомянутых выше свидетельств, родители, супруги или дети тяжущихся, лица, имеющие одну общую с доверителем тяжбу, и заведующие по доверенностям имениями или делами тяжущихся (ст. 389 учр.).

Закон этот, как исключение из общего правила, не может быть толкуем распространительно и применяем к лицам, в нем не упомянутым. Поэтому, если родители могут быть поверенными своих детей, а дети поверенными своих родителей, и наконец, каждый супруг — поверенным своего супруга, то только в пределах этих родственных отношений рассматриваемый закон и может иметь применение. Следовательно, если под именем родителей закон подразумевает только отца и мать, а не других восходящих родственников (76 № 199), то дед и бабка не могут уполномочивать на ведение их дел своих внуков, и наоборот. Если в законе не сказано, что сестры могут поручать ведение их дел братьям, или братья сестрам, дядья племянникам и т. д., то ни братья, ни сестры, ни дядья, племянники и пр., не могут быть поверенными своих сестер, братьев, дядьев и т. п. Исключение из этого допускается только в отношении тех названных родственников, которые или имеют общую с тяжущимися родственниками тяжбу, или же заведуют по доверенностям их имениями или делами, как и посторонние лица, находящиеся в таких же отношениях к своим доверителям.

Имеющие общую тяжбу.VI. Лица, имеющие с доверителем общую тяжбу, могут защищать, в качестве поверенных, интересы сотяжущихся только по той тяжбе, по которой те и другие выступают в процессе в качестве истцовой или ответной стороны. Но имеющие одну общую тяжбу, не могут уполномочивать друг друга на ведение всех прочих их дел, не имеющих ничего общего с этою тяжбою.

Заведующие делами.VII. Напротив того, заведующие всеми делами своих доверителей, могут быть уполномочиваемы последними на ведение всех сих дел.

Но что следует понимать под выражением — «заведующие делами»? — Под этим подразумевается фактическое заведование делами, составляющими предмет занятия или промысла тяжущегося. [98] Таковы — приказчики, заведующие торговыми делами хозяина (79 № 162), товарищи, уполномоченные на заведование товарищеским предприятием (77 № 255), правления, директора, члены правлений, агенты и т. п., заведующие делами акционерных обществ и компаний (76 № 19 общ. собр.), конкурсные управления, заведующие делами несостоятельного и всей конкурсной массы (81 № 32), юрисконсульты железных дорог и их помощники (02 № 121), и. т. п. и т. п. Предоставление же поверенному ведение всех судебных дел доверителя не означает заведования его делами (79 № 18).

Управляющие имениями.VIII. Управляющие имениями вправе вести дела собственников тех имений, но, конечно, если они уполномочены на это и действительно управляют имениями, а не фиктивно, в обход закона называются управляющими. Сенат признает за судом право входить в оценку правоспособности лиц, являющихся поверенными по праву, предоставляемому 389 ст. учр. и не признавать их управляющими, если в действительности они не состоят таковыми (78 №№ 98, 120; 79 № 333; 81 № 79); но такое право суда он обусловливает тем, что всякий вопрос о неправоспособности данного лица быть поверенным другого лица должен быть разрешаем на основании данных, представленных сторонами и имеющихся у него сведений, но не на том исключительно основании, что в доверенности точно не означены порученные поверенному действия (78 № 284; 79 № 133); если же дело не представляет данных для сомнения, то он не вправе возбуждать таковое и при неизвестности ему личности поверенного (73 № 1295), не может собирать справок по этому предмету (70 № 1446), или требовать от поверенного представления документов, удостоверяющих его личность (70 № 614), и отбирать у него подписку о непринадлежности к лицам, не имеющим права быть поверенными (73 № 1295).

Поверенные казенных и общественных управлений.IX. Затем в учр. суд. уст. имеется статья (3891), по силе которой городские управы могут уполномочивать должностных лиц городского общественного управления на ведение дел, касающихся этого управления. Правило это распространяется и на должностных лиц земских учреждений (80 № 259) и сельских общественных управлений (83 № 41).

Что касается казенных управлений, то в отношении их [99] имеется особая статья в уст. гр. суд. (1285), по которой и эти управления вправе поручать ведение дел, касающихся сих управлений, должностным лицам подлежащего ведомства. Посему, и эти лица должны быть признаваемы имеющими право быть доверенными по означенным делам.

В губерниях Варшавского судебного округа, «учреждения и управления, защищающие дела, сопряженные с интересами казны или правительственных и общественных, состоящих в ведении правительства, учреждений, ищут и отвечают на суде в лице Прокураторий» (ст. 1613). Но дела о восстановлении нарушенного владения могут быть защищаемы на суде как уполномоченными казенных управлений, так и теми местами и лицами, в непосредственном заведовании коих имущество состоит (79 № 19).

Посторонние лица.X. Наконец, правилом 40618 ст. учр. каждому правоспособному лицу предоставляется право быть поверенным по чужим делам, производящимся у мировых судей, но не более, как по трем делам в течение года в пределах одного и того же мирового округа. Пред допущением такого поверенного к разбирательству дела, мировой судья допрашивает его, не ходатайствовал ли он в том году по чужим делам в пределах того же округа, и если ходатайствовал, то сколько раз (там же). Если откроется, что он вел уже более трех дел, мировой судья должен не допускать его к продолжению начатого дела, а за ложное показание против него должны быть приняты установленные меры, для чего судья сообщает о сем мировому съезду. Но мировой съезд не вправе устанавливать такой порядок, чтобы каждый, желающий вести чужие дела три раза в год, предварительно обращался к нему с просьбою о предоставлении ему этого права, и не может не допускать таких лиц к ходатайству по чужим делам во внимание их нравственных качеств или же выдавать им на этот предмет свидетельства (82 № 129).

Лица неправоспособные.XI. Все означенные лица, за исключением присяжных и частных поверенных, правоспособность коих определяется при принятии их в число названных поверенных, могут быть допускаемы к ведению чужих дел тогда лишь, когда они не принадлежат к лицам, признаваемым законом [100] неправоспособными быть поверенными. Кого закон признает неправоспособным быть поверенным в мировых установлениях указано в следующей статье:


45. Не могут быть поверенными по делам, производящимся в мировых судебных установлениях:

1) недостигшие совершеннолетия;

2) монашествующие, кроме тех дел, в коих они ходатайствуют за свои монастыри и обители, или по поручению монастырского начальства;

3) священнослужители белого духовенства, кроме тех дел, в коих они ходатайствуют за духовное ведомство, или за жен и детей своих, а также за питомцев, находящихся у них на попечении;

4) признанные несостоятельными, до определения свойства их несостоятельности;

5) состоящие под опекою;

6) ученики, воспитанники, студенты и слушатели, продолжающие учебный или академический курс, доколе не окончат его, за исключением лишь тех дел, в коих они приняли бы на себя ходатайство вместо их родителей или братьев и сестер;

7) председатель местного мирового съезда, мировые судьи того мирового округа, где дело производится, а также местный товарищ прокурора окружного суда;

8) отлученные от церкви по приговору духовного суда;

9) лишенные всех прав состояния или всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ, равно освобожденные от таких же наказаний силою Всемилостивейшего манифеста;

10) лица, которые, быв преданы суду по обвинению в преступлениях, влекущих за собою потерю всех прав состояния или всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ, не оправданы судебным приговором;

11) исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или же из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежат; [101]

12) все те, коим ходатайство по делам воспрещено судебным приговором. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 45, 1912 Июн. 15 (Собр. узак. 118) I, ст. 45 п. 7.

Ограничительный характер правила сей статьи.I. При применении правил этой статьи следует помнить, что правила эти составляют изъятие из общего правила, по коему каждый гражданин признается правоспособным к совершению всех тех гражданских действий, право на совершение коих для него не ограничено положительным законом. Всякое же изъятие из общего правила, допускаемое законом, должно быть понимаемо в том самом смысле и в тех пределах, которые установлены законом, без всякого распространения на случаи, прямо в нем не указанные (79 № 324, 80 № 86 и др.). Посему, только те лица, которые указаны в разбираемой статье, должны признаваться не имеющими права быть поверенными. Ни на кого другого, кроме этих лиц, это правило не должно быть распространяемо. С другой же стороны оно не должно быть и суживаемо какими-либо такими условиями или изъятиями, которые установлены законом на совершенно другие случаи. Так: в этой статье не упоминается о неграмотных, тогда как в ст. 246 сказано: «поверенными не могут быть неграмотные»; но в 246 ст. перечисляются лица, которые не могут быть поверенными в общих судебных местах; следовательно, к неграмотным, являющимся поверенными в мировых установлениях, это правило не должно быть применяемо: неграмотные могут быть поверенными, как у мировых судей, так и в их съездах (70 № 990).

Несовершеннолетние.II. Далее: по 1 п. 45 ст. несовершеннолетние не могут быть поверенными; посему, все другие постановления закона, дающие им известные права, как, напр. — состояние на государственной службе, в звании помощника присяжного поверенного и т. п., не изменяют дела, — и во всех этих случаях они не должны быть допускаемы к ведению гражданских дел как в общих судебных местах, так и в мировых установлениях (73 № 1490). Но в тех случаях, когда закон не предоставляет некоторых прав лицам, хотя и достигшим совершеннолетия, но не достигшим другого определенного возраста, как, напр. — лица, не достигшие 25 лет, не могут занимать должности мирового судьи (1 п. 19 ст. учр.), то это не препятствует каждому достигшему [102] общегражданского совершеннолетия, т. е. 21 года, быть поверенным (75 № 574).

Монашествующие и священнослужители белого духовенства.III. По 2 п. 45 ст. монашествующим дозволяется быть поверенными только по делам своих монастырей и обителей. Следовательно, ни по каким другим делам, значит, и по делам других монастырей и обителей, они не вправе ходатайствовать на суде. Священнослужителям же белого духовенства, по 3 п. той же статьи, дозволяется вести вообще дела «за духовное ведомство», т. е. все дела этого ведомства как учреждения, где бы и из чего бы они ни возникали. Но в разбираемой статье не говорится о церковнослужителях или причетниках, каковы: псаломщики, дьячки, пономари, певчие, звонари и сторожа, из чего следует, что на церковнослужителей это воспрещение не распространяется, и поэтому они могут в известных случаях принимать на себя обязанности поверенных.

Но важнее вопрос — что такое «духовенство»? — Под этим словом по разъяснению сената должно подразумевать сословие духовных, о коем говорится в законах о состояниях (79 № 237). В этих же законах содержатся законоположения, касающиеся духовенства только всех христианских исповеданий. Следовательно, духовные лица не христианских исповеданий, еврейские раввины, магометанские муллы и т. п. не принадлежат к этому сословию, а потому и не лишены права быть поверенными, что по отношению раввина признано и сенатом (79 № 237).

Несостоятельные.IV. По 4, 5 и 6 пп., поверенными не могут быть все состоящие под опекою, признанные несостоятельными и все учащиеся доколе не окончат курса. Относительно первых следует заметить лишь следующее: хотя в законе сказано, что признанные несостоятельными не могут быть поверенными лишь до определения свойства их несостоятельности, из чего можно заключить, что с момента определения свойства их несостоятельности, им возвращаются все прежние их права, пользование коими было приостановлено на время производства дела о несостоятельности, но такое заключение будет справедливо лишь в отношении лиц, несостоятельность коих признана несчастною или неосторожною. Признание же несостоятельности злостною не возвращает несостоятельным их гражданских прав, ибо они предаются уголовному суду и чрез это вступают в разряд лиц, указанных [103] в п. 10 разбираемой статьи, почему и по определении свойства их несостоятельности, коль скоро она признана злостною, — не должны быть допускаемы к ведению чужих дел.

Второе, что следует заметить относительно несостоятельных, относится к моменту, с которого несостоятельные несчастные и неосторожные приобретают вновь временно утраченные ими права. Выяснение этого момента необходимо ввиду того, что первоначально свойство несостоятельности определяется конкурсным управлением, потом общим собранием кредиторов, и наконец судом. Но так как постановления только суда, и притом окончательные, способны воспринимать силу закона, то, доколе не состоится окончательное определение суда по этому предмету, свойство несостоятельности не может почитаться определенным и потому несостоятельные не могут быть допускаемы поверенными ранее судебного определения о их свойстве.

Состоящие под опекою.V. Устанавливая правило о том, что состоящие под опекою не могут быть поверенными в мировых судах, закон не делает никакого различия в отношений рода опек, следовательно, в чем бы ни заключалось основание, вызвавшее учреждение опеки — ненормальное ли состояние умственных способностей, признание ли расточителем, Высочайшее ли особое повеление и пр. — подопечный не может быть поверенным. Но тут не следует смешивать опеки, учреждаемые с целью ограничения общей правоспособности данного лица, с теми опеками, которые учреждаются с целью сохранения только известного имущества, каковы — опека над имуществом по случаю неявки всех наследников, опека над имением, подлежащим судебному разделу, или по случаю безвестного отсутствия собственника и т. п. Во всех подобных случаях собственники имуществ, подвергнутых опекунскому управлению, нисколько не ограничиваются в своих гражданских правах и потому могут быть и поверенными по чужим делам во время состояния их имуществ под опекою.

Учащиеся.VI. Пунктом 6 ст. 45 воспрещается всем учащимся в каких бы то ни было учебных заведениях быть поверенными по чужим делам, за исключением дел их родителей, братьев и и сестер, доколе они не окончат курса учения. Правило это может возбуждать сомнение в двух следующих случаях: 1) по правилу 389 ст. учр. суд. уст. каждый может быть поверенным [104] своего супруга. Между тем о таком праве учащихся в разбираемом правиле ничего не сказано, из чего и можно сделать то заключение, что учащимся не предоставлено и это право. Однако, такое заключение будет неверно. Рассматриваемый закон издан в то время, когда учащиеся не могли вступать в брак, почему о праве их быть поверенными своих супругов не могло быть и речи. В настоящее время вступление учащихся в супружество — явление далеко не исключительное, и раз это дозволено законом, нет разумного основания ограничивать права в отношении дел их супругов, когда им предоставлено право защищать дела их родителей, братьев и сестер. Посему, учащиеся должны быть допускаемы к защите интересов их супругов на основании правила 389 ст. учр.

2) Может возникать вопрос еще и о том, вправе ли лицо, окончившее один курс учения и получившее в том диплом, но пожелавшее изучить другой предмет и для сего поступившее вновь на такой же курс по другому предмету, быть поверенным по какому-либо чужому делу? — Этот вопрос должен быть разрешен в утвердительном смысле. Закон говорит — доколе не окончит курс, но не все те курсы, которые кто-либо пожелает изучить последовательно один за другим, как это и бывает иногда: окончивший курс юридических наук поступает на медицинский факультет, или наоборот, — очевидно, он продолжает академический курс, и, если разбираемое правило толковать буквально, — он не вправе быть поверенным. Но смысл закона не тот, что продолжение курса несовместимо с исполнением обязанностей поверенного, ибо в отношении лиц, близких учащемуся, сам закон считает допустимой такую обязанность, а тот — что при нормальном положении дел, учащиеся предполагаются недостаточно зрелыми и опытными, почему предоставить им право принимать на себя защиту интересов всех и каждого было бы опасно. Вот почему, учащимся дозволяется защищать дела лишь наиболее близких лиц, и не дозволяется защищать дела посторонних. Но коль скоро лицо окончило курс учения по какому-либо предмету, оно предполагается настолько зрелым, что ему можно доверить защиту чужих интересов, если, конечно, оно не ограничено в этом другими условиями, указанными в 45 ст. Ввиду сего одно продолжение учебного или академического курса [105] после того, как один подобный курс уже окончен, не должно служить препятствием для допущения таких лиц быть поверенными.

Мировые судьи и прокуроры.VII. По 7 п. воспрещено быть поверенными: председателю съезда и мировым судьям того округа, где дело производится, и местному товарищу прокурора. Значит, права сих лиц ограничиваются лишь пределами того мирового округа, в котором или при котором они состоят на службе. Во всех же других округах они не лишены права ходатайствовать по чужим делам (77 № 165). Но это правило должно быть распространяемо на всех мировых судей, т. е. как участковых, так и почетных (71 № 800; 72 № 1050).

Их секретари и письмоводители.VIII. Правительствующий сенат не признает права быть поверенными также за секретарями мировых съездов по делам того округа и за письмоводителями мировых судей, по делам производящимся у тех судей, у коих они состоят на службе (70 № 1929; 73 №№ 817, 922; 75 № 577; 76 № 142 и др.). Таким образом, сенат как будто дает распространительное толкование разбираемому закону, но в действительности этого нет, так как по общему правилу, изложенному в 7 п. 979 ст. т. III (уст. о службе гражд.), лица, состоящие на государственной всех родов и ведомств службе, не могут быть поверенными в тех местах, где они при должностях находятся. Изъясняя же это последнее правило по его буквальному смыслу, сенат признает за письмоводителем одного судьи право быть поверенным по делам, производящимся у другого, а равно и в съезде по этим делам (76 № 142).

По тем же основаниям не признано и за судебным приставом права быть поверенным по делам, производящимся у мировых судей и в съезде того округа, при котором он состоит на службе (76 № 117).

Затем, так как права других должностных лиц, состоящих на службе в других ведомствах, законом не ограничены, то все эти лица могут быть поверенными у любого мирового судьи и в каждом съезде. Так, эти права признаны сенатом за членами коммерческих судов (81 № 189), секретарями сиротских судов (75 № 43 общ. собр.), чиновниками полиции (71 № 921) и т. д. [106]

Отлученные от церкви.IX. По 8 п. 45 ст. не могут, быть поверенными отлученные от церкви по приговорам духовного суда. Значит, те, кои отлучаются на время от св. причастия по распоряжениям их духовных отцов, под эту категорию не подходят и потому не лишены права быть поверенными.

Лишенные прав, преданные суду.X. По 9 и 10 пп. лишены рассматриваемого права лишенные всех или всех особенных, лично и по состоянию присвоенных, прав и преимуществ, равно освобожденные от таких наказаний за силою Всемилостивейшего манифеста, и лица, которые, быв преданы суду по обвинению в преступлениях, влекущих за собою означенные наказания, не оправданы судебным приговором.

В отношении осужденных к поименованным наказаниям, следует заметить: 1) что только присуждение именно к этим наказаниям лишает права быть поверенными. Все другие наказания, как, напр., лишение некоторых особенных прав и преимуществ, не влекут за собою такого последствия (78 № 924 уг. д.), и 2) что прощение только по Всемилостивейшему манифесту не возвращает им отнятого у них права быть поверенными; но прощение или освобождение от таких наказаний особым милосердием Государя должно почитаться освобождением и от этого ограничения, если только в воспоследовавшем посему предмету Высочайшем повелении не сказано противное.

Преданные суду.XI. Предание суду служит основанием к устранению поверенного лишь при наличности следующих условий: 1) чтобы лицо было предано именно суду; одно привлечение его к следствию — не ограничивает еще его прав, и оно может быть поверенным (76 № 406); 2) чтобы оно обвинялось в преступлении, влекущем за собою, лишение или вовсе всех прав состояния, или всех особенных, лично и по состоянию присвоенных прав и преимуществ; предание суду по обвинению во всяком другом преступлении, за которое полагается менее строгое наказание, не лишает права быть поверенным, и 3) чтобы преданный суду не был оправдан от обвинения в означенном преступлении. Здесь слово «оправдан» должно быть понимаемо в смысле непризнания его невиновным именно в таком преступлении, которое влечет одно из названных наказаний. Посему — с одной стороны: обвинение его в преступлении менее тяжком и [107] присуждение к наказанию более легкому, уже снимает с него рассматриваемое ограничение, и он не лишен права быть поверенным; с другой же стороны, — всякий приговор и всякое постановление суда, в коем преданный суду не признается безусловно невиновным, имеют такое же значение, как и обвинительный приговор. Таковы постановления уголовного суда: а) об освобождении от наказания за давностью, за примирением с потерпевшим, силою Всемилостивейшего манифеста, или особого Высочайшего повеления, и б) о прекращении дела в силу Всемилостивейшего манифеста (68 № 738; 76 № 406), а равно приговоры, коими обвиняемый оставляется в подозрении (68 № 736).

Исключенные из службы и духовного ведомства.XII. Для применения правила 11 п. 45 ст. необходимы следующие условия: 1) чтобы лицо, являющееся поверенным, было исключено, а не удалено только, из службы (76 № 333), и не иначе, как по приговору суда; или 2) чтобы оно было исключено из духовного ведомства по приговору оного и за пороки; всякое другое исключение из этого ведомства — не имеет значения; или же: 3) чтобы оно было исключено из среды общества или дворянского собрания тоже по приговору того сословия, к коему оно принадлежит. Следовательно, только приговором сословия именно об исключении из среды общества или дворянского собрания, исключенное лицо лишается права быть поверенным. При этом слова «общество» и «собрание» должны быть понимаемы в смысле тех сословных обществ, которым, по правилам законов о состоянии (т. IX св. з.), присвоены известные права. Всякие другие общества, образуемые, хотя бы и с надлежащего разрешения, но по воле частных лиц в видах достижения известных целей, как напр., ученые, благотворительные, и т. п. — не должны быть принимаемы во внимание: их приговоры могут ограничивать известное лицо лишь в праве считаться в числе их членов, но не могут ограничивать общегражданскую правоспособность кого бы то ни было.

Лица, коим воспрещено ходатайство по чужим делам.XIII. Не могут быть поверенными лица, коим ходатайство по делам воспрещено судебным приговором. Здесь под именем судебного приговора подразумеваются не одни приговоры уголовного суда, но и все постановления тех установлений, коим предоставлен надзор над деятельностью лиц, принятых в число привилегированных поверенных, т. е. присяжных и [108] частных, а равно и право исключать их из числа этих поверенных. На этом основании сенатом разъяснено, что поверенными в судебных установлениях не могут быть: 1) исключенные из числа присяжных поверенных в порядке 368—378 ст. учр. (91 № 41 уг. и 00 № 39 гр. д.); 2) исключенные из числа частных поверенных (91 № 41 уг. д. и 82 № 45; 84 № 40; 89 № 29; 95 № 17 общ. собр.), и 3) лица, кои по постановлению мирового съезда на основ. 40618 ст. учр. суд. уст. не допущены к ходатайству по делам в пределах данного судебного округа, не могут быть допускаемы к ведению дел в этом округе как гражданских, так и уголовных (95 № 47 общ. собр.).

Недопустимость исключения из сих правил.XIV. Вот те лица, которые не могут быть поверенными и не должны быть допускаемы к ведению чужих дел, причем сам суд обязан наблюдать за тем, чтобы лицо, признаваемое по закону не имеющим права быть поверенным, не являлось таковым, и коль скоро обнаружится одно из обстоятельств, препятствующих быть поверенным, суд должен немедленно устранить его от участия в деле. Суду принадлежит право следить и за тем, чтобы не был обходим закон, изображенный в 389 ст. учр, суд. уст., по коему управляющие имениями могут вести и судебные дела своих доверителей, для сего он вправе проверять, по имеющемуся у него и по представленным ему сторонами данным, — действительно ли названный в доверенности управляющий управляет имением доверителя, и буде установит, что этого нет на самом деле, — может признать его не имеющим права представлять на суде личность своего доверителя (78 №№ 98, 120; 79 № 133; 81 № 179). Затем, все прочие лица, ничем не ограниченные в своей общей правоспособности, имеют право в случаях, указанных в законе, ходатайствовать на суде по чужим делам, чему ни в каком случае не препятствует — ни народность, ни вероисповедание, ни сословие, ни общественное или служебное положение, ни образование и пр. На этом основании сенатом признано право быть поверенным — за евреями (74 № 105; 75 № 793), еврейскими раввинами (79 № 237), раскольниками (70 № 633), чиновниками полиции (71 № 921), членами коммерческих судов (81 № 189), за мировыми судьями, их письмоводителями, секретарями мировых съездов — во всех судах Империи кроме тех, дел, кои [109] производятся или производились в том округе, где они состоят на службе (76 № 326; 77 № 125 гр. д. и 77 № 32 общ. собр.); за письмоводителями сиротских судов (75 № 43 общ. собр.), неграмотными (70 № 990), и т. п. — Сенат признает право быть поверенным во 2-й инстанции и за таким лицом, которое в первой инстанции давало заключение по тому же делу в качестве эксперта (70 № 1259).

О том, в каком порядке, неправоспособные поверенные должны быть устраняемы от ведения чужих дел, будет сказано ниже.

Уполномочия поверенных.XV. Одно то, что известное лицо не лишено права быть поверенным, недостаточно для допущения этого лица ходатайствовать по каждому делу. Поверенным другого лица признается лишь тот, кто имеет уполномочие на ведение, дела другого. При этом в полномочии должно быть точно обозначено дело, ведение которого на суде ему поручено, а также и тот суд, или по крайней мере тот род суда (мировые установления или общие судебные места), в котором он должен представлять лицо тяжущегося. Поверенный, коему дано полномочие на ведение одного дела, не вправе вести другое, хотя бы и того же доверителя. Точно также, поручение вести дело в одном суде не дает права вести его в другом. Если, напр. поверенный уполномочен на ведение дела только в общих судебных местах, то он не вправе вести то же дело в мировых установлениях (90 № 103). Из этого сенат делает исключение лишь на те случаи, когда по решению общих судебных мест тяжущемуся предоставлено искать судебные по делу издержки особо, то поверенный этого тяжущегося, ведший главное дело, может по той же доверенности предъявить иск о тех издержках и в мировом суде (73 № 808; 75 № 700). Но с другой стороны, если поверенный уполномочен одною доверенностью на ведение всех или нескольких дел доверителя, то он не нуждается в таком полномочии по каждому особому делу (70 № 1840), и вправе по той же доверенности являться поверенным по каждому из порученных ему дел (73 № 61).

Поверенные нескольких лиц и несколько поверенных.XVI. Затем, возможны случаи, когда несколько лиц выдают доверенность одному лицу, или одно лицо уполномочивает одною доверенностью нескольких поверенных. В первом из этих [110] случаев поверенный признается уполномоченным от каждого из своих доверителей отдельно и потому может ходатайствовать по порученному ему делу на основании такой доверенности как от имени всех выдавших ее, так и от имени каждого из них в отдельности (81 № 1). Во втором же случае, каждый поверенный может действовать отдельно и независимо от других тогда лишь, когда в доверенности прямо выражено, что каждый из поверенных может действовать отдельно (78 № 246; 83 № 94 и др.); если это не сказано в доверенности, то все означенные в ней поверенные могут действовать только все вместе (84 № 88).

Значение времени выдачи доверенности.XVII. Далее: полномочие поверенному должно быть дано прежде совершения того действия, на совершение коего он уполномочен, так как закон не допускает возможности последующего одобрения со стороны доверителя тех действий поверенного, которые им уже совершены без прямого на то уполномочия (67 №№ 816, 397; 72 № 766 и др.). Посему, если поверенный подал в суд прошение без приложения своего полномочия, то прошение это не подлежит принятию, и дело может быть поправлено только тем, что если, до возвращения прошения, поверенный представит свою доверенность и из нее будет видно, что она дана ему не позже того дня, когда прошение было подано (75 № 1076; 79 № 127; 85 № 43).

Теперь, наоборот — поверенный не почитается уполномоченным, когда ко времени совершения им известного процессуального действия доверенность, хотя и выданная ему прежде, утратила свою силу, напр. за истечением срока, на который она была выдана (72 № 608).

Наконец, поверенный теряет право представлять на суде личность своего верителя, если обнаружится, что он был уполномочен на ведение того же дела одною стороною, а потом перешел на сторону ее противника (73 № 214). Что касается формы доверенности, то об этом говорится в следующих 46 и 47 статьях.


46. Тяжущиеся заявляют мировому судье об избранных ими поверенных на словах или на письме. Они [111] могут также дать своему поверенному доверенность, засвидетельствованную установленным порядком. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 46, 1885 Мая 14 (2939).

47. Словесное заявление об избрании поверенного мировой судья заносит в протокол, который подписывается и тяжущимся, если он грамотный. Письменное о сем заявление может быть сделано или на самом прошении, или же в особой доверенности. В таком заявлении, если оно подается не лично доверителем, подпись последнего должна быть засвидетельствована мировым судьею, нотариусом, полициею, волостным либо сельским начальством. 1912 Июн. 15 (собр. уз. 118) I, ст. 47.

Форма полномочия.I. По силе этих двух статей полномочие поверенному на ведение гражданских дел в мировом суде может быть даваемо, по усмотрению верителя, и на словах, и на письме.

а) словесное.II. Словесное полномочие дается тяжущимся в присутствии суда, коему делается заявление, что заявляющий поручает ведение данного дела такому-то поверенному, коему он предоставляет такие-то права. Суд, т. е. мировой судья или съезд, обязаны записать это заявление в протокол с точным перечислением тех прав, которые тяжущийся предоставляет поверенному. Это необходимо ввиду того, что, на основании 48 ст., поверенный признается уполномоченным на совершение перечисленных в ней действий тогда только, когда об этом упомянуто в полномочии. Посему, те из означенных действий, о предоставлении права на совершение коих в полномочии не упомянуто, почитаются не предоставленными поверенному, вследствие чего к совершению их поверенный не может быть допущен судом, по собственному почину последнего, а все то, что им будет вопреки сего совершено, может быть признано недействительным и уничтожено высшей инстанцией.

Заявление тяжущегося может быть делаемо как при самом предъявлении иска, так и во все время производства дела в данном суде, при слушании его в заседании. При этом, дабы отклонить от себя всякие нарекания, судья или съезд, принимая [112] рассматриваемое заявление, должны по возможности подробно выяснить, что тяжущийся предоставляешь поверенному и чего не предоставляет.

Протокол этот должен быть подписан самим тяжущимся, если он грамотен, и мировым судьей. При неграмотности тяжущегося, мировой судья делает об этом отметку — «неграмотен» — и один подписывается.

б) письменное.III. Письменное заявление, которое по закону может быть изложено и в исковом прошении, или в отдельном акте, должно содержать в себе указание поверенного с обозначением его имени, отчества и фамилии (73 № 723), и того дела, которое поручено поверенному; оно обязательно должно быть засвидетельствовано указанным в 47 ст. порядком, иначе признается недействительным (72 № 1276). Более этого, от письменного полномочия мировой судья не вправе ничего требовать, ни того, чтобы оно имело форму доверенности, ни совершения его порядком, установленным для совершения верящих писем и всех прочих доверенностей (ср. 75 № 312), ни того, чтобы в нем подробно были указаны все те действия, которые поручаются поверенному, ибо, определить полномочия поверенного зависит исключительно от воли доверителя. Посему, если в заявлении не указаны те действия, на совершение которых закон (48 ст.) требует положительно выраженного полномочия, то поверенный должен почитаться не уполномоченным на совершение только этих действий, на совершение же всех прочих он признается уполномоченным, без особого упоминания об этом в доверенности.

Тяжущийся, как сказано в законе, может выдать поверенному и формально совершенную доверенность.

Полномочия правительственных и общественных установлений.IV. Кроме этих трех видов уполномочий поверенных, закон дозволяет правительственным и общественным установлениям уполномочивать как своих служащих, так и присяжных поверенных, на ведение гражданских дел и официальными актами (88 № 96), форма коих не установлена в законе, почему акты эти могут иметь форму предписаний, отношений, писем (74 №№ 168, 821; 83 № 84; 88 № 96 и др.), журналов городских и земских установлений, предписаний, основанных на этих журналах, и т. п. (77 № 198; 80 № 259). [113] Полномочие же, даваемое сельским обществом своему уполномоченному, не может быть выражаемо иначе, как в форме мирского приговора (83 № 115).

Полномочия частных юридических лиц.V. Что касается частных обществ и учреждений, не исключая и конкурсных управлений, то они могут уполномочивать своих членов или агентов не иначе, как в форме установленным порядком совершенной доверенности (90 № 30) из чего делается одно исключение для лиц, уполномоченных по договору торгового дома, имеющего известную фирму, и для тех товарищей в товариществе полном, кои, на основании учредительного договора, уполномочены распоряжаться делами товарищества. Эти лица могут и не иметь особых доверенностей, а действовать на основании учредительных договоров, если в оных не постановлено противного, т. е. когда в договоре прямо не сказано, что им ведение дел, относящихся до товарищества, не предоставляется (ст. 26).

Прочие формы полномочия.VI. Вот те формы актов, коими тяжущиеся могут уполномочивать других лиц на ходатайство в судебных установлениях по их делам. Кроме этих актов, никакими другими поверенные не могут быть уполномочиваемы на хождение по чужим судебным делам. Так, нельзя уполномочивать на это поверенного — телеграммой (76 № 466), завещанием, если вместе с тем поверенный не назначается душеприказчиком завещателя (72 № 291). Даже в тех случаях, когда совет присяжных поверенных поручает, на основ. 4 п. 367 ст. учр. суд. уст., одному из своей среды ведение дел лица, пользующегося правами бедности, — поверенный должен получить от этого лица установленное полномочие, без чего он не может быть допущен к ведению порученного ему советом дела (04 № 6; 05 № 19).

Поверенные по передоверию.VII. Поверенный почитается уполномоченным на ведение чужого дела и тогда, когда полномочие дано ему не самим тяжущимся, а тем его поверенным, которому он поручил избрать поверенного и уполномочить от его, доверителя, имени на ведение данного дела. Посему, если представителем тяжущегося является лицо, уполномоченное на такое представительство не самим тяжущимся, а его поверенным, то суд вправе не допустить такого поверенного к участию в деле в одном только случае, — если установит неправильность данного сему [114] поверенному полномочия, о чем скажем при рассмотрении следующей (48) статьи (IV объясн.).


48. Предоставление поверенному права принести апелляционную жалобу, ходатайствовать об отмене решения, вступившего в законную силу, предъявить спор о подлоге или подать ответ по такому спору, избрать посредников для третейского разбора, окончить дело миром и передать полномочие другому лицу должно быть выражено положительно в доверенности; в противном случае поверенный не признается уполномоченным на эти действия. Там же, ст. 48.

Процессуальные права на поверенных.I. Поверенный вправе совершать лишь те действия, на совершение коих он уполномочен своим доверителем. Посему все, на что доверитель уполномочивает своего поверенного, должно быть точно изъяснено в доверенности, иначе поверенный не почитается уполномоченным на совершение тех действий, о которых в доверенности не упомянуто (ср. 2326 ст. зак. гр.).

Но те действия, которые каждому тяжущемуся приходится иногда совершать на суде, столь многочисленны и столь разнообразны, что не только перечислить их все в доверенности, но и предусмотреть, какие из них потребуется совершить и какие не потребуется — невозможно. Ввиду этого, все те действия, которые могут быть совершаемы в течение процесса, закон делит на две части — действия более или менее важные и создает такое правило: о предоставлении поверенному права на совершение всех тех действий, которые он признает более важными, должно быть прямо выражено в законе, иначе поверенный признается не уполномоченным на совершение их, и суд обязан не допускать поверенного к совершению сих действий; напротив того, на совершение всех тех действий, которые закон почитает менее важными, поверенный признается уполномоченным, хотя бы об этом в доверенности не было упомянуто, разве бы в ней содержалось прямое воспрещение доверенному совершать то или другое, прямо указанное действие. [115]

Те действия, которые закон считает наиболее важными и полномочие на совершение коих должно быть положительно выражено в доверительном акте, перечислены в разбираемой статье; все же прочие, о коих в ней не упоминается, почитаются предоставленными поверенному и он всегда может совершать оные. По этим основаниям поверенный признается уполномоченным, без прямого указания на то в доверенности: а) заявлять отводы, в том числе и о подсудности (71 № 246); б)предъявлять встречный иск (76 № 85); в) отвечать по такому иску (78 № 978); г) приносить частные жалобы на частные определения суда (75 № 111); д) уменьшать исковые требования и даже отказаться от оных, прекратив дело (76 № 87; 81 № 108); е) заявлять сомнение в подлинности актов (74 № 195); ж) по отмене решения сенатом продолжать ведение дела в той апелляционной инстанции, в которую оно передано для нового рассмотрения, хотя бы от этого суда он не имел доверенности (73 № 721) и т. п.

Кроме сего, каждому поверенному принадлежат еще следующие права: а) передоверивший ведение дела другому лицу может и сам принимать участие в деле, совершать разные процессуальные действие и приносить жалобы на решения и определения судебных мест (75 № 862); б) не имеющий прямого уполномочия на заявление спора о подлоге, вправе поддерживать таковой в апелляционной инстанции, если спор был заявлен самим доверителем, или поверенным, имевшим на это право (74 № 131; 75 № 245); в) не ведший дела в первой инстанции, может вступить в него во второй, как подачею апелляции, если имеет на то полномочие, так и представлением словесных на суде объяснений (72 № 1084; 74 № 90); г) приобретший претензию своего доверителя вправе принести кассационную жалобу от имени последнего, если это обстоятельство не было предметом обсуждения суда (83 № 129); д) ведший дело в округе одного съезда и получивший исполнительный лист на приведение в исполнение состоявшегося по делу решения, вправе ходатайствовать по приведению того решения в исполнение, в округе другого съезда, хотя бы от последнего и не имел свидетельства на право хождения по чужим делам (07 № 16); е) каждый частный поверенный, уполномоченный на принесение кассационных жалоб, вправе приносить кассационные жалобы на решения того съезда, при [116] котором состоит в числе частных поверенных, хотя бы он не вел в низших инстанциях тех дел, на решение по коим приносит жалобы (78 № 192; 83 № 77); ж) те посторонние лица, которые могут быть поверенными в мировых установлениях не более трех раз в году, вправе приносить кассационные жалобы по тем делам, которые они вели в низших инстанциях (01 № 50); з) ведший дело в общих судебных местах — вправе, по той же доверенности, предъявить в мировом суде иск о судебных издержках по тому же делу (73 № 808; 75 № 700).

Но из того, что поверенный вправе совершать все те действия, на совершение коих не требуется точного указания в доверенности, не следует, что доверитель не вправе ограничить поверенного и в этих правах, воспретив ему совершать то или другое действие, но об этом должно быть прямо сказано в доверительном акте. Посему, если в последнем сказано, например, «вести дело и пр., но без права предъявлять встречные иски, делать на суде признание, прекращать дело или уменьшать исковые требования», то эти действия поверенный уже не вправе совершать, а суд не вправе допускать его к совершению оных

Перейдем засим к более подробному рассмотрению тех действий, на совершение коих, по правилу разбираемой статьи, поверенный должен быть положительно уполномочен.

Приносить апелляционные и кассационные жалобы.II. Выражение закона «принести апелляционную жалобу, ходатайствовать об отмене решения», — должно быть выражено положительно в доверенности, не должно быть понимаемо в том узком смысле, что в доверенности должны быть дословно приводимы слова закона: «доверяю принести апелляционную жалобу» и т. п., достаточно, если употреблены такие выражения, из смысла коих видно отсутствие всякого сомнения в том, что поверенному предоставлены все или некоторые из прав, на кои требуется особое уполномочие (71 № 47; 75 № 435; 77 № 301 и др.). Так, выражения, подобные следующим: «перенести дело в надлежащую инстанцию» (70 № 838; 74 № 200), «составление и подачу апелляционной жалобы» (70 № 939), «подавать частные и апелляционные жалобы» (71 № 47), «в случае несогласия с решением мирового судьи, жаловаться в мировой съезд» (72 № 245), [117] «перенести дело в частном, апелляционном и кассационном порядке» (75 № 716), «ходатайствовать по всем заведенным делам и подавать на апелляцию и на кассацию» (74 № 884) и т. п.

Но следует иметь в виду, что хотя на ведение дела в правительствующем сенате лицам, не принадлежащим к числу присяжных поверенных, не выдается свидетельств (78 № 192), и эти лица всегда вправе переносить в сенат те дела, по которым они ходатайствовали в низших инстанциях (83 № 129; 01 № 50), а если они состоят в числе частных поверенных, то и тогда, когда в низших инстанциях они не вели дела (78 № 192; 83 № 73), и даже на решения тех апелляционных инстанций, от коих они не имеют свидетельств и в коих дела производились вновь по отмене решений согласно их жалоб (80 № 249), но для сего они обязательно должны иметь доверенности, установленным порядком совершенные (67 № 378; 83 № 58).

Не нужно забывать, что правило разбираемой статьи, во всяком случае, есть правило ограничительное, не допускающее распространительного толкования, а потому, далее тех ограничений, которые указаны в нем, никакие другие не должны быть допускаемы. Так:

Заявление спора о подлоге и ответ по ним.III. Предъявлять спор о подлоге или подать ответ по такому спору должно быть понимаемо в самом тесном смысле, т. е. не уполномоченный на это поверенный не может предъявлять спор именно о подлоге; заявить же сомнение в подлинности акта он, как сказано выше, вправе по всякой доверенности (71 № 195). Затем, если спор о подлоге заявлен самим тяжущимся, то поверенный его вправе и без особого уполномочия поддерживать таковой и по переходе дела в апелляционную инстанцию (74 № 131; 75 № 245). Посему и поверенный ответчика, подавшего ответ по спору о подлоге, вправе поддерживать сделанные доверителем возражения.

Передоверять свое полномочие.IV. Право передоверия возбуждает в судебных местах один вопрос: — имел ли поверенный, передоверивший свое полномочие другому, право учинить передоверие. В практике вопрос этот очень часто разрешается отрицательно, не потому, что первому поверенному такое право не предоставлено, а потому, что оно не могло быть ему предоставлено, причем в большинстве [118] случаев вопрос этот разрешается неправильно. Обыкновенно смешивают понятия о полномочии поверенного на ведение дела в судебных местах с понятием о полномочии на избрание поверенного для ведения дела. Между тем, эти два полномочия не имеют ничего общего между собою: если по правилам уст. гр. суд. известное лицо не может быть поверенным на суде, то это не означает, что оно не может быть поверенным вообще. Поверенными вообще не могут быть только те, коим по закону воспрещено вступать в договоры (ст. 2294 зак. гр.). Следовательно, каждый, коему это не воспрещено, может быть уполномочен на избрание поверенного для совершения всех действий, кои указаны в выданной ему доверенности, или на кои он сам уполномочен, но лишен почему-либо возможности совершить их сам. В этом последнем случае избрание поверенным другого поверенного и выдача ему доверенности и есть передоверие. Посему, неграмотные, хотя сами не имеют права ходатайствовать по чужим делам в общих судебных местах, но, если им предоставлено право передоверия, они могут поручать ведение тех дел другим лицам (70 № 900; 80 № 32 и др.); право передоверия может быть дано и такому частному поверенному, который по распоряжению министра устранен от ходатайства по чужим делам (88 № 28).

Итак, когда на суде является поверенный с доверенностью, данною ему по праву передоверия, суд, без положительных к тому данных, не должен возбуждать вопроса о правоспособности первого поверенного, но должен обратить внимание на вопрос о том — был ли тот поверенный уполномочен на передоверие, или нет. Простейший к этому способ — рассмотрение первоначальной доверенности, если она представлена суду. Но так как это не всегда бывает, то он вправе потребовать представления ее в подлиннике, или в засвидетельствованной копии (72 № 255; 76 № 392), буде, однако, о праве первого поверенного не сказано в засвидетельствованной второй доверенности. Коль же скоро в этом засвидетельствовании нотариус удостоверил, что выдавшему вторую доверенность было предоставлено право передоверия, для суда — уже нет оснований к дальнейшим сомнениям (75 № 529; 76 № 343). [119]

Случается иногда, что доверенность выдается вторым поверенным третьему тоже по праву передоверия. В этом случае необходимо удостовериться не только в том, что второму поверенному предоставлено право передоверия, но что оно было предоставлено и первому, притом, не только на дачу передоверия, но и предоставление такового им избранному поверенному, т. е. что ему предоставлено право передоверия с правом предоставлять таковое другим поверенным (74 № 17).

В заключение заметим, что если первому поверенному предоставлено право ведения дела доверителя и он правоспособен на это, то сделанное им передоверие не лишает его права и самому вступить в дело и защищать таковое, несмотря на то, что защита оного поручена им другому (75 № 862).

Избирать посредников.V. Вопрос о праве поверенного избирать посредников для третейского разбора может возникнуть у мирового судьи не прежде как по представлении ему посредниками своего решения для приведения его в исполнение, и когда судья обязан войти в обсуждение вопроса о законности сего решения, как это предписывается 1397 ст. уст. Здесь право поверенного может быть установлено на основании содержания третейской записи, которая всегда должна быть совершаема установленным порядком и в засвидетельствовании должно быть сказано, кем и на основании каких актов она совершена. Если же, почему-либо в третейской записи об этом ничего не сказано, то, при возникшем о том сомнении, судья вправе потребовать представления ему той доверенности, на основании коей поверенный принял участие в составлении названной записи.

Оканчивать дела миром.VI. По первоначальной редакции настоящей статьи, всякому поверенному, уполномоченному на ведение чужих дел в мировых установлениях, самим законом предоставлялось право оканчивать порученное ему дело миром, хотя бы об этом в доверенности не было упомянуто. В настоящее время на право прекращения дел миром и в мировых установлениях поверенные, как и в общих судебных местах, должны быть положительно уполномочиваемы, иначе ни мировой судья, ни съезд не имеют права прекратить дело за примирением сторон.

Это новое ограничение прав поверенных обязывает и мирового судью и председателя съезда зорко следить за тем, [120] уполномочен ли поверенный оканчивать дела примирением или не уполномочен. Необходимо это ввиду того, что по силе 71 и 177 ст. уст., содержания коих остались прежние, судья и председатель обязаны склонять тяжущихся к миру, несоблюдение чего влечет за собою отмену решения. Но, само собою разумеется предлагать тяжущимся примириться и указывать им к тому пути, уместно в тех лишь случаях, когда примирение может состояться; раз же этого не может быть — склонение сторон к миру будет напрасной тратой времени. Вот, ввиду этого, раз на суде лицо тяжущегося представляет поверенный, судья или председатель съезда обязаны точно удостовериться в том, дано ли поверенному право примирения или не дано. Коль скоро оно дано, предложение окончить дело миром обязательно должно быть сделано, в противном случае нет надобности напрасно тратить время.

Что касается вопроса, в каких выражениях поверенному предоставлено рассматриваемое право, то и здесь следует сказать то же, что было сказано в отношении полномочия на принесение апелляционных и кассационных жалоб: нет надобности, чтобы в доверенности были повторены слова закона: «окончить дело миром»; вполне достаточно, если в ней будет сказано — с правом прекратить дело миролюбием на условиях, какие вы признаете наиболее выгодными для себя, и т. п.


49. Поверенный может отказаться от ходатайства по делу, но не может после сего поступить в поверенные противной стороны и, в случае отсутствия своего доверителя, обязан уведомить его о своем отказе так заблаговременно, чтобы доверитель успел до срока явиться сам или прислать другого поверенного. 1864 Ноябр. 20 (41477) ст. 49.

50. Доверитель может во всякое время уничтожить доверенность, данную поверенному, известив о том мирового судью на письме или словесно; но судья не обязан ни отсрочивать производства по этой причине, ни [121] ожидать назначения и явки нового поверенного. Все действия, законно совершенные поверенным до получения мировым судьею означенного извещения, остаются в силе. Там же, ст. 50.

Устранение поверенного: 1) по неимению у него полномочия;I. В этих двух статьях говорится о прекращении данного поверенному полномочия, когда этого потребует или доверитель или сам поверенный. В практике же чаще встречаются случаи необходимости, устранения поверенного по инициативе самого суда или по требованию другой стороны в процессе. Между тем об этом в 1-ой книге устава не содержится почти никаких указаний, кроме того, что тяжущиеся могут отводить поверенных своих противников (ст. 69), и мировой судья обязан возвращать исковые прошения, если они поданы не самим истцом и без надлежащего с его стороны уполномочия на то (2 п. 53 ст.). Это последнее правило не вызывает никаких недоумений: суд приступает к рассмотрению гражданских дел не иначе, как по требованию о том тех, до коих дела эти касаются (ст. 4); следовательно, раз от имени одного лица иск предъявляет другое, не представляя доказательств тому, что оно уполномочено на предъявление иска, судья не затруднится в применении правила 2 п. 53 статьи. Он не встретит затруднения и в том случае, когда поверенный имеет доверенность, но этой доверенностью он не уполномочивается на ведение дела по тому иску, который им предъявляется, или хотя и уполномочивается на ведение сего дела, но в другом суде, например, — в окружном, а о праве ведения его в мировых установлениях, в доверенности ничего не сказано. В подобных случаях поверенный должен быть признан не имеющим полномочия на предъявление иска и таковой не должен быть принимаем от него как и в случае, когда он вовсе не имеет полномочия на предъявление иска.

2) По неправоспособности.II. Что мировой судья вправе не допускать к ведению дела и такого поверенного, который хотя и надлежаще уполномочен на ведение данного дела, но по закону не имеет права быть поверенным, — явствует из буквального смысла 44 и 45 ст., по силе коих не всякий может ходатайствовать на суде за других; следовательно, тот, кто этого права не имеет, не может [122] быть и допускаем к ведению чужих дел. Недопущение таких поверенных лежит на обязанности каждого суда, в котором они предъявляют иски от имени других лиц. Но вопрос в том, когда и в каком порядке судья должен возбуждать вопрос о неправоспособности того или другого повереннного?

Время и порядок возбуждения вопросов о неправоспособности поверенных.III. Относительно времени, когда судья или съезд вправе возбудить означенный вопрос, следует сказать, что это может быть делаемо во всякое время производства дела до постановления решения, ибо, если в иске имеются такие недостатки, при наличности коих он не подлежит рассмотрению, и они не могли быть обнаружены при предъявлении его, то это обстоятельство не дает основания к тому заключению, что иск должен быть продолжаем производством и должен получить разрешение.

Но в законе не сказано, что мировой судья обязан или имеет право, прежде чем допустить поверенного к участию в деле, удостовериться в неправоспособности, раз это не усматривается из содержания представленного ему полномочия. Дело в том, что ограничение некоторых лиц в правах быть поверенными по судебным делам закон делает в ограждение интересов частных лиц, которые поэтому и должны следить за тем — кому они выдают доверенности, и кто от имени противника является на суде его представителем. Посему, за судом должно быть признаваемо безусловное право устранять поверенного по собственному почину тогда лишь, когда неправоспособность поверенного явствует из доверенности, как, например: поверенным по делу постороннего ему лица является священник, или монашествующий, или студент, и т. п., т. е. лицо, которое в силу 45 ст. не может быть поверенным. Тут, конечно, судья вправе устранить такого поверенного, иначе следовало бы думать, что правило 45 ст. не имеет обязательной для судей силы (ср. 70 № 1446).

Коль же скоро доверенность не дает основания к заключению о неправоспособности поверенного, судья не вправе сомневаться в отсутствии таковой, хотя бы личность доверенного и не была ему известна (73 № 1295). Посему, сенат не признает за судом права собирать справки о неправоспособности поверенного (70 № 1446), отбирать от него подписку о непринадлежности его к числу лиц, поименованных в 45 ст. (73 № 1295), и даже не вправе требовать от поверенного документов, [123] удостоверяющих его личность (70 № 614), ибо таким удостоверением должна служить выданная ему доверителем доверенность.

Но раз противник стороны, представляемой на суде поверенным, указывает на отсутствие у поверенного права быть поверенным, суд уже обязан войти в поверку правильности такого заявления, когда бы оно ни было сделано, так как по силе 576 п. 3 и 80 ст. тяжущиеся во всякое время имеют право заявлять отводы о неимении у поверенного надлежащего полномочия.

В какую бы сторону судья ни разрешил спор о неимении у поверенного права на ведение дела, в котором он является представителем своего доверителя, о сем должно быть составлено особое определение и тут же объявлено тяжущимся. Если он разрешен в пользу поверенного, т. е. признанием его имеющим право быть поверенным, то дело должно быть продолжаемо, как будто означенного вопроса вовсе не было. Буде же таким разрешением сего спора противная сторона недовольна, то она вправе обжаловать определение судьи в съезд, но не прежде, как по разрешении дела по существу, т. е. вместе с апелляцией, так как на такие определения частные жалобы отдельно от апелляции не допускаются (см. ст. 166).

Если же означенный спор разрешается признанием доверенного не имеющим права быть поверенным, то поверенный немедленно устраняется от дальнейшего участия в деле и производство продолжается так, как будто у тяжущегося не было поверенного, или он не явился в заседание, причем ходатайство устраненного поверенного об отсрочке заседания для того ли, чтобы он мог обжаловать состоявшееся определение в съезд, или для того, чтобы доверитель мог явиться в заседание сам или прислать за себя другого поверенного, судья не обязан удовлетворять, ибо доверитель, прислав за себя неправоспособного или неподлежаще уполномоченного поверенного, — сам виновен в этом и претендовать на то, что дело его осталось без надлежащей защиты, он не может.

Последствия устранения.IV. Таковы последствия устранения поверенного для него самого и для дальнейшего производства по делу; но какова судьба предшествующего сему производства, т. е. того, в котором принимало участие лицо, не имевшее на то права, и следовательно, как бы совершенно постороннее делу? [124]

При разрешении этого вопроса надлежит иметь в виду те основания, на которых состоялось определение об устранении. Оснований этих, как сказано выше, два вида: отсутствие или недостача у поверенного полномочий и его неправоспособность. В отношении неправоспособности поверенного сенатом разъяснено, что доверитель, избирая себе поверенного, должен озаботиться о том, чтобы избранное им лицо имело все надлежащие качества для того, чтобы быть поверенным, причем должен руководствоваться указаниями закона. Раз он избирает поверенным такое лицо, которому закон воспрещает быть поверенным, — это его вина и он должен нести последствия такой неправильности. Но если неправильный выбор произошел вследствие ошибочного понимания закона, последствием чего поверенным избирается лицо, не лишенное вообще права быть поверенным, а только не имеющее тех качеств, наличность которых дает ему право быть в известных случаях поверенным, то он не может быть обвинен в неправильности выбора поверенного и тем более, когда на это не указывала противная сторона, что должно свидетельствовать о ненарушении ее прав тем, что противником ее выступило лицо, не имеющее права быть поверенным. Посему, в этих случаях, поверенный должен быть устранен от дальнейшего участия в деле; никакие бумаги он не вправе уже подавать от имени своего доверителя и даже не вправе жаловаться от имени последнего на устранение его от ведения дела (78 № 814). Но все, что им было сделано до момента обнаружения сего, должно оставаться в своей силе, как будто он был законно уполномочен на совершение всего этого (80 № 146; 96 № 6).

Если оказывается, что поверенный не имел надлежащего полномочия на предъявление иска и вообще на совершение тех или других процессуальных действий, но мировой судья, несмотря на это, принял от него исковое прошение или допустил к совершению тех действий, а противная сторона против этого не возражала, то, буде правильность всего совершенного таким поверенным будет подтверждена его доверителем или другим законно уполномоченным поверенным последнего, должно оставаться в своей силе и, как не нарушающее прав доверителя допущением от его имени поверенного без надлежащего полномочия (73 № 608). [125]

Переходим к рассмотрению последствий отказа или поверенного от дальнейшего ведения дела, или доверителя от дальнейших услуг поверенного.

Устранение поверенного доверителем.V. Закон предоставляет доверителю право устранить своего поверенного от ведения порученного ему дела во всяком положении оного. Для сего он обязан сообщить мировому судье, или съезду, если дело производится в съезде, об уничтожении выданной им доверенности (ст. 50). Одного такого сообщения вполне достаточно для того, чтобы поверенный не считался более таковым, и обязательно для суда, который немедленно должен сделать распоряжение об устранении поверенного, хотя бы доверенность, на основании которой поверенный представляет лицо доверителя, и не была уничтожена формальным порядком (75 № 540). Доколе же такое заявление не будет сделано и самая доверенность или даже копия оной находится при деле, поверенный почитается имеющим полномочие на продолжение оного и потому не может быть устранен судом (72 № 808; 74 № 90), ибо по смыслу разбираемой статьи, раз поверенный представит свою доверенность к делу, он признается уполномоченным на ведение оного, пока не будет доказано, что доверенность уничтожена (78 № 247).

С устранением поверенного по воле доверителя, последний не приобретает никаких новых прав и не теряет тех, кои закон предоставил ему. Так — он может сам вступить в дело и поручить ведение его другому поверенному, ибо каждому тяжущемуся закон предоставляет право поручать поверенным ведение его дел во всякое время (73 № 1043). Но с другой стороны он не имеет права, как это прямо сказано в законе, ни требовать отсрочки заседания до присылки им нового поверенного, ни оспаривать того, что прежним поверенным совершено в пределах выданного ему полномочия и все совершенное им до момента устранения должно почитаться законным и обязательным для доверителя.

Отказ поверенного от ведения дела.VI. В свою очередь и поверенный вправе отказаться от ведения порученного ему дела (ст. 49), что может сделать во всяком положении оного (67 № 480). О таком отказе закон не обязывает его заявлять суду, но требует, чтобы, при отсутствии доверителя, он уведомил последнего столь заблаговременно, [126] дабы тот имел возможность прислать другого поверенного (ст. 49). Из сего правила сенат выводит, во-1-х, то, что суд не обязан уведомлять доверителя об отказе поверенного (72 № 918), во-2-х, то, что до момента, пока суду не сделается известным, что доверитель получил извещение от поверенного, последний сохраняет свои права и может, если пожелает, продолжать ходатайствовать по делу (74 № 423).

Нежелание поверенного продолжать до означенного момента исполнение своих обязанностей не обязывает суд ни к приостановлению производства, ни к отсрочке заседания. Он должен продолжать процесс своим порядком, как и в том случае, когда тяжущиеся добровольно уклоняются от непосредственного участия в деле. Возможные от сего невыгоды для доверителя отказавшегося поверенного для суда не могут иметь никакого значения, а правило 254 ст. уст., по силе коей председателю суда предоставляется право назначить поверенному срок, до которого он должен продолжать исполнение обязанностей поверенного, в мировых установлениях — не применяется. Если же доверитель понесет чрез отказ поверенного известные убытки, то от него будет зависеть предъявить к последнему особый иск.

Смерть поверенного или доверителя.VII. В случае смерти поверенного или доверителя дело подлежит приостановлению (ст. 77 п. 2). Это должно быть делаемо по собственной инициативе самим судом (76 № 39), который, узнав о воспоследовавшей смерти поверенного, обязан назначить заседание для постановления определения о приостановлении производства и вызвать в оное тяжущихся. Так должен поступать и мировой судья и съезд и притом, как в том случае, когда от лица умершего вел дело один поверенный, так и тогда, когда ведение оного было поручено совокупно многим поверенным, из числа коих умирает один, ибо и в этом случае доверенность теряет свою силу (83 № 94).

Тот же порядок должен быть соблюдаем и в случае смерти одного из тяжущихся, о чем, а равно о порядке возобновления и прекращения приостановленного производства, будет сказано при рассмотрении ст. 77.

Последнее, что должно быть сказано в разъяснение правил о поверенных, касается положения в процессе тяжущихся, поручивших ведение своих дел поверенным. [127]

Положение тяжущегося в процессе.VIII. Тяжущийся, хотя бы и уполномочивший поверенного представлять на суде его личность, всегда остается хозяином своего права, а потому может и распоряжаться им по своему усмотрению и защищать его всеми зависящими от него мерами. Посему, суд ни в каком случае не может воспретить ему лично являться в заседание и, несмотря на присутствие там своего поверенного, предъявлять суду и свои объяснения, если он находит это нужным (71 № 1145). Но с другой стороны, правильно уполномоченный поверенный вполне заменяет собою доверителя вследствие чего, все, что делает поверенный, должно быть рассматриваемо, как сделанное самим доверителем и не подлежит оспариванию с его стороны. Посему — объяснения, данные поверенным, равносильны объяснениям самого доверителя (73 № 239); признание, сделанное поверенным, обязательно не только для доверителя (72 № 1268), но и для его правопреемников (80 № 138). Иск, прекращенный уполномоченным на то поверенным, не может быть возобновлен доверителем, если он прекращен навсегда (75 № 249) и т. п.