И. А. Гончаров. Полное собрание сочинений и писем в двадцати томах
Том десятый. Материалы цензорской деятельности
СПб, «НАУКА» 2013
Замечания на статьи в № 5 за 1864 г. газеты «День» править
Газета «День», № 5, 1 февр<аля> 1864 <года>.
<1)> Передовая статья в № 5 горячо предупреждает об опасностях, которых надо ожидать от польского восстания в Юго-Западном крае России. «Опасность, — по словам газеты, — серьезна, близка и сложна», польский элемент не только не упал, но возвысился и укрепился, благодаря нашему бессилию, недальновидности и ошибкам местных властей (стр<аница> 1). В этом краю установилась власть Жонда, есть начальники мяст, жандармы-отравители, почта, типографии и проч., даже две революционные газеты (стр<аница> 2).
Всё это, по мнению автора, не могло бы устоять против «мощи негодующего русского народа»; но отважится ли народ действовать нелегально, помня уроки, преподанные им местными властями? Станут ли ловить подозрительных помещиков, когда последние, выпущенные на волю, делаются их злейшими врагами? Если бы крестьяне могли верить местному начальству, чиновникам, обществу, как они верят Государю, тогда бы они презрели своими выгодами, но они не верят <страница> 2); поэтому, будучи сбиты с толку, они впадают в горькое раздумье (стр<аница> 3). Затем автор зовет истинных русских людей на Волынь, в Подолию, в Киевскую область действовать в пользу общего дела.
Основанием слухов об опасностях послужили редакции «Дня» корреспонденции (напечатанные в том же № 5 «Дня»):
<а)> Из Волыни (стр<аницы> 13 и 14), где автор приводит много фактов, подтверждающих, что агитация на Волыни находится в действии. Между прочим, он говорит (на стр<анице> 14), что польские помещики мутят крестьян обещанием освободить крестьян от повинностей, что эту мысль развивал перед крестьянами волостной старшина, что это дело известно приставу и исправнику; далее, что мировые посредники — самое сильное орудие польской инсуррекции и т. д.
b) «У нас на Подолии», автор г-н Киселевич приводит также много фактов слабости местных властей, не только не старающихся о подавлении польского влияния, но открыто ему покровительствующих <страницы> 17 и 18). Особенно на стр<анице> 18, после многих доказательств слабости властей и потворства полякам, он с сильной иронией (3-й столбец 18-й стр<аницы>) относится к русским начальствам и, между прочим, пародирует фразу университетской брошюры (в которой сказано, что польское население поддерживается только силою правительства) так: «что и самое восстание в крае поддерживается только силою местного начальства».
Всё это с патриотической точки зрения в высшей степени похвально: кому из русских не хотелось бы противодействовать польскому влиянию? Но газета в этом № 5 впадает с особенною силою в свой обыкновенный горячий и неосторожный тон: например, здесь, в помянутых корреспонденциях, навлекает тяжкие обвинения на киевскую администрацию в преступном бездействии и даже потворстве восстанию, между тем корреспондент из Волыни, приводя один факт подобного потворства (на стр<анице> 14, 2-й столбец), сам прибавляет фразу: «насколько это достоверно, мы не знаем», — следовательно, ни редакция, ни корреспонденты не могут поручиться за достоверность всех приводимых слухов и фактов; поэтому выводы, заключения и обвинения, как самой редакции, так и корреспондентов, не должны бы были выражаться против местных властей так резко или с такой иронией, как они выразились, например, на странице 18 у автора статьи «У нас на Подолии».
Впрочем, это уже не первое нападение редакции «Дня» на киевскую администрацию, как известно Совету по делам книгопечатания из прежних моих замечаний.
2) В передовой же статье № 5 есть фраза <страница> 3, столб<ец> 3): «Тучков был человек, что называется, не казенный, а это великое и очень редкое в России достоинство, был человек честный и благородный — не только в частных и общественных отношениях, но и на службе, перед начальством…». Эта фраза — далеко не комплимент для казенных людей, и, может быть, она подает повод многим обидеться — но кому именно? Кого автор разумеет под «казенными» людьми — он этого подробно не объясняет и только опять грешит своим пороком, то есть запальчивостью, неосторожно задевая, по-видимому, служащих правительству людей. Подобные фразы и вообще места, где нападения направлены на массы людей и потому несправедливы, я полагал бы оставлять без внимания (как, например, упрек в недостатке честности во всем русском обществе), как никому лично не обидные, а массы и общества оправдают сами себя.
3) «О южно-русском народе и об униатах в Царстве Польском» («День», № 5, стр<аницы> 9, 10, 11, 12 и 13). Еще в 1847 году греко-униаты и католики в числе 77-ми душ пожелали присоединиться к православию, но встретили сильное сопротивление со стороны не только католического духовенства, но и тогдашнего архиепископа Варшавского, который положительно запретил нашим священникам вмешиваться в это дело. Дело это, однако же, возобновилось в 1853 году, и тогда другой архиепископ, Арсений, дал (от 14 августа 1853 г., за № 2492) энергический отзыв главной гражданской власти в Варшаве — в пользу православия.
Это дело старое, и противного цензурным правилам в нем ничего нет: меня смущает только то обстоятельство, каким образом официальные документы Варшавской консистории могли перейти в редакцию газеты и имела ли она право напечатать их? В статье (на странице) 11) приводятся выдержки из отношения прежнего архиепископа к гражданскому начальству, а на странице) 12 помещено целиком всё отношение архиепископа Арсения с обозначением числа и номера бумаги.
И. Гончаров.
5 февраля 1864а <года>.
Я получил № 5 «Дня» только вчера, 4 февр<аля>, почему и не мог раньше представить моих замечаний.б
а В автографе ошибочно: 1863
б Фраза: Я ~ замечаний. — вписана на полях.
ПРИМЕЧАНИЯ править
Замечания на статьи в № 5 за 1864 г. газеты «День»
Автограф: РГИА, ф. 774, оп. 1, № 15, л. 9-10 об.
Публикуется и в собрание сочинений включается впервые.
Печатается по автографу.
Документ относится к характеристике периодического издания, порученного наблюдению Гончарова.
С. 92. <1)> Передовая статья в № 5… — Автором передовой статьи был И. С. Аксаков.
С. 92. …установилась власть Жонда, есть начальники мяст… — Гончаров приводит используемые Аксаковым польские названия «национального правительства» («Жонд народовы», Rzad narodowy, до мая 1863 г. именовавшийся Центральным национальным комитетом; с июня 1862 г. организовывал повстанческое движение в Польше, руководил восстанием 1863 г.) и местной власти («начальники мяст», naczelniki miast).
С. 93. <а)> Из Волыни… — Эта корреспонденция была подписана «Волынянин» (псевдоним сотрудника «Дня» Василия Абрамовича) с пометой в конце: «г. Острог. 20 октября 1863 г.». В ней говорилось о возобновлении повстанческого движения в крае; этой теме посвящены напечатанные в том же номере заметки «Оттуда и от того же», «Еще из Волыни».
С. 93. …польской инсуррекции… — Т. е. восстания (от лат. insurrere).
С. 93. …пародирует фразу университетской брошюры… — В заметке «У нас на Подолии» (с пометой в конце: «13 января 1864 года. М<естечко> Тульчин») ее автор Е. Киселевич писал: «В брошюре, изданной Киевским университетом и содержащей в себе историю последнего восстания поляков в Юго-Западном крае, прямо сказано, что „польское население поддерживается силою только правительства“. Мысль эта вполне справедлива, но не окончена». Далее автор показывал на множестве фактов, какие именно представители администрации были пособниками мятежников, и заключал: «Итак, „хоть по суду и не докажешь, но как не согрешишь — не скажешь“, применяясь к брошюре Киевского университета, что и самое польское восстание в крае „поддерживается только силою местного начальства“?» (С. 17—18). К этой же брошюре обращался Л. А. Кисловский в заметке «Из Киева» (День. 1863. № 45. С. 13), цитируя из нее следующую фразу: «Если не делом, то мыслию, словом и денежными пособиями нет ни одного поляка, который бы не участвовал в апрельских происшествиях». Оба корреспондента газеты ссылались на брошюру «Восстание поляков в Юго-Западной России в 1863 г.» (Киев, 1863; ценз, разр. — 21 июля 1863 г.). Авторы книги на титуле не указаны, но в конце ее стоят имена подписавших брошюру профессоров Киевского университета — Н. Д. Иванишева, Н. А. Дьяченко, С. С. Гогоцкого, Н. X. Бунге, А. П. Шидловского и др. Из текста явствует, что они были инициаторами и авторами книги. Она представляет собой подробное описание событий в Юго-Западном крае в первой половине 1863 г., основанное на общеизвестных в тех местах фактах и на сведениях, не предназначенных тогда для обнародования, но переданных авторам для ознакомления генерал-губернатором Н. Н. Анненковым 2-м.
Общественная и политическая обстановка в крае вызывала в ту пору и некоторое время спустя многочисленные выступления не только в столичной, но и в местной печати. См., например: Воронин А. Местные вопросы (польский и малорусский) // Вестн. Юго-Западной и Западной России. 1863. Янв. Отд. 4. С. 33—72; Крючок Зацепа. Несколько мыслей по поводу возникших беспорядков в Юго-Западном крае России // Вестн. Юго-Западной и Западной России. 1863. Апр. Отд. 4. С. 12—20; Недавно минувшее на Волыни // Вестн. Западной России. 1868. № 1. Отд. 2. С. 24-60; № 4. Отд. 4. С. 78-84; № 5. Отд. 4. С. 170—178.
С. 94. 2) В передовой же статье № 5 ~ «Тучков был человек ~ перед начальством…». — В статье говорилось о Павле Алексеевиче Тучкове (1803—1864), генерал-адъютанте, члене Государственного совета; в 1859—1864 гг. он был московским военным генерал-губернатором.
С. 94. 3) «О южно-русском народе и об униатах в Царстве Польском»… — Эта статья, подписанная «Русский», принадлежала активному корреспонденту газеты «День» публицисту и педагогу Василию Петровичу Кулину (1822—1900) и была посвящена бедственному положению люблинских южно-руссов в Царстве Польском, а также положению там униатского духовенства, которое, по мнению автора, и религиозно, и культурно «искалечено католицизмом».
С. 94—95. …тогдашнего архиепископа Варшавского ~ и тогда другой архиепископ, Арсений ~ в пользу православия. — В 1847 г. архиепископом Варшавским и Новогеоргиевским был Никанор (в миру — Николай Степанович Клементьевский; 1787—1856), который не позволял священникам епархии присоединять к православию местных греко-униатов и католиков. Архиепископ Арсений Киевский (в миру — Федор Павлович Москвин; 1795 или 1797—1876), занимавший Варшавскую кафедру в 1848—1860 гг., добивался согласия гражданской власти на эту процедуру, о чем свидетельствует приведенный в газете документ.