Уже почти при самомъ началѣ сравнительной грамматики языковъ нашего семейства въ наукѣ явилась тенденція не только возсоздать путемъ сопоставленія словъ и формъ въ этихъ языкахъ гипотетическое состояніе ихъ праязыка, но также и заглянуть въ культурное состояніе пранарода, говорившаго этимъ языкомъ.[1] Эта идея возникла на основаніи того соображенія, что слова любаго языка необходимо являются символами вещей, а потому возсозданіе лексическаго матеріала аріо-европейскаго пранарода должно пролить свѣтъ и на обстановку, и образъ жизни его. Многіе ученые занялись затѣмъ разработкой этого вопроса, при чемъ нѣкоторые переоцѣнивали значеніе лингвистики въ этомъ дѣлѣ, другіе же высказывались болѣе скептически. Къ первымъ относится французскій ученый A. Pictet,[2] который, исходя изъ
- ↑ Такъ, уже Гриммъ въ предисловіи къ изданной имъ въ 1848 г. «Исторіи нѣмецкаго языка» (Geschichte der deutschen Sprache) писалъ: «изслѣдованіе языка, къ которому я привязанъ, никогда не могло меня удовлетворить такъ, чтобы я не имѣлъ постояннаго желанія переходить отъ словъ къ вещамъ. Мнѣ казалось достойнымъ труда дѣломъ попробовать сильнѣе встряхнуть помощью языкознанія ложе исторіи нашего народа».
- ↑ Его трудъ — Les origines Indoeuropéeunes ou les Aryas primitifs, essai de paléontologie lingulstique, Paris 1859—1863 (2‑ое изд. въ 1877 г.).
