дѣленія, въ персидской державѣ можно различить еще весьма несхожія ступени экономическаго и культурнаго быта. Впереди стоятъ такія плотно населенныя высокоразвитыя области, какъ Египетъ и Вавилонія. Совершенно инымъ общественнымъ типомъ были бойкіе торговые города Финикіи и Малой Азіи, державшіеся обмѣномъ съ отдаленными странами. Далѣе надо отмѣтить области мелкихъ винодѣловъ и садоводовъ, Сирію и Палестину; край садовладѣльцевъ, сеньеровъ и рыцарей, самое Персію; наконецъ, горныя и степныя области, слабо населенныя варварскими, частью кочевыми племенами, въ Закавказьѣ, Туркестанѣ, Восточномъ Иранѣ и Аравіи.
Пожалуй, можно удивляться, что при такой пестротѣ состава персидское государство продержалось такъ долго. Особаго искусства управленія со стороны персовъ мы не видимъ. Вся исторія Ахеменндовъ полна возстаній, которыя поднимаются чуть ли не во всѣхъ областяхъ, а также возмущеній намѣстниковъ противъ центральной власти. Политическимъ тактомъ персы рѣшительно не могли похвалиться. Если держава тѣмъ не менѣе не распадалась въ теченіе 200 лѣтъ, то объясненія надо искать въ большомъ скопленіи на Иранѣ хорошо организованныхъ военныхъ элементовъ и въ умѣлой финансовой политикѣ, собиравшей съ подчиненныхъ средства для поддержанія поенной громады, всегда готовой двинуться со своей горной позиціи.
Персы не внесли ничего оригинальнаго въ администрацію своей имперіи; они соединили различныя формы, которыя нашли у сосѣдей и подчиненныхъ: у грековъ и лидійцевъ — чеканъ монеты, въ Египтѣ — податное устройство и натуральныя поставки, у ассиріянъ систему военныхъ колоній и постройку государственныхъ дорогъ, у вавилонянъ — письменное дѣлопроизводство и контроль царскихъ посланцевъ. Въ персидскомъ управленіи поражаетъ соединеніе очень тонкихъ пріемовъ развитой государственности съ формами и дѣйствіями крайне первобытными. Такъ, напр., подъ вліяніемъ Вавилона и Ассиріи все производство въ центральныхъ учрежденіяхъ старательно протоколировалось. Всѣ рѣшенія царя и его совѣта вписывались въ дневники или лѣтописи, которыя хранили въ сокровищницахъ трехъ столицъ: Сузы, Экбатаны и Вавилона. Въ сраженіи при царѣ состояли секретари, чтобы заносить въ списокъ «благодѣтелей», т.‑е. государственныхъ пенсіонеровъ, имена людей отличившихся1. Возможно, что отъ блистательныхъ имперій Двурѣчья, предшественницъ персидской, былъ заимствованъ не только обычай письменнаго производства, но и составъ чиновниковъ, обученныхъ искусству быстраго занесенія и копированія актовъ; персы не выставили никакихъ признаковъ оригинальнаго письма и, можетъ быть, пользовались чужими услугами въ этой области. Другой замѣчательной чертой персидской администраціи было введеніе Даріемъ монетной системы и основаннаго на ней податного устройства.
Финансы персидскаго государства. До реформы Дарія, монета чеканилась на всемъ протяженіи огромнаго государства только въ Малой Азіи, въ области греческихъ городовъ и тѣсно къ нимъ примыкавшей Лидіи. Въ большомъ кругу обмѣна, который охватывалъ Египетъ и Переднюю Азію, т.‑е. Сирію и Двурѣчье, какъ мы видѣли, вовсе не было монеты, для оцѣнки товаровъ и для значительныхъ уплатъ примѣнялись куски драгоцѣннаго металла, которые при обмѣнѣ приходилось свѣшивать: они не имѣли государственнаго штемпеля.
Монетная реформа Дарія состояла во введеніи государственной золотой валюты. Царь отнялъ у подчиненныхъ общинъ и князей право золотого чекана и обратилъ его въ государственную регалію2. Новая общегосударственная монета, золотой дарейкъ, съ изображеніемъ царя на колѣняхъ, пускающаго стрѣлу, была приспособлена къ старой вавилонской вѣсовой системѣ, усвоенной уже за болѣе, чѣмъ 100 лѣтъ лидійцами и греками; дарейкъ составлялъ 1/3000 таланта (по нынѣшней вѣсовой цѣнѣ золота = 11 рублей). Въ этой государственной монетѣ принимались всѣ уплаты въ казну и производились всѣ выдачи изъ казны.
Благодаря монетѣ, персы получили возможность систематически организовать податное устройство. Для каждой изъ 20 сатрапій, т.‑е. большихъ намѣстничествъ, Дарій опредѣлилъ годовую сумму въ деньгахъ, которыя должны были платиться съ земли. Обложеніе основывалось на кадастрѣ, а правильная оцѣнка земли въ свою очередь была государственно-финансовымъ пріемомъ, очень разработаннымъ у ассиріянъ. Геродотъ передалъ размѣры взносовъ по отдѣльнымъ сатрапіямъ3. Больше всего платили плотно населенныя западныя области: впереди всѣхъ стоитъ Вавилонія, несмотря на послѣдовательныя разоренія, все еще богатѣйшая область, со взносомъ 1000 серебряныхъ = 100 золотыхъ таланта (около 3½ милл. рублей по современной стоимости золота), затѣмъ Египетъ съ Киреной, вносившіе 70 золотыхъ талантовъ (2 милл.). Слѣдующее мѣсто занимали небольшія по размѣрамъ, но зажиточныя торговыя области малоазійскаго побережья (греческія и ликійскія общины, Лидія съ Мизіей), платившія 50 талантовъ. Гораздо меньше платили слабо населенныя, низкокультурныя восточныя и сѣверныя области. Вмѣстѣ со всѣхъ сатрапій, по Геродоту, шло въ казну 11.200 серебряныхъ или 1.120 золотыхъ талантовъ (около 36 милліоновъ рублей). Это очень большая сумма, если принять во вниманіе, что мы вынуждены дѣлать переводъ на современную вѣсовую стоимость золота, между тѣмъ какъ оно представляло несравненно большую покупательную цѣну въ то время.
