75 № 842; 79 № 15; 80 № 41 и мн. друг. Следовательно, если истец не доказал правильности своего требования, суд обязан отказать ему в иске без всякого отношения к тому, доказал или не доказал ответчик свои возражения. Это общее правило повторено и в рассматриваемой статье, как и в ст. 722, смысл коих тот, что суд не вправе присудить что-либо истцу и заочным решением, если требование истца ничем не доказано. Однако, в практике нередко встречаются замечательные примеры или совершенного незнания этого закона, или его непонимания. Иногда мировые судьи удовлетворяют исковые требования, решительно ничем недоказанные, единственно потому, что ответчик не явился в заседание и не представил никаких возражений. Постановляя такое решение, судья как будто желает наказать ответчика за ослушание, за неявку по вызову, и не замечает, что наказывая ответчика, он наказывает и истца и самого себя, задавая себе совершенно напрасную работу пересматривать дело вновь, иногда для того только, чтобы постановить такое решение, которое он должен был постановить по первом рассмотрении дела, т. е. об отказе истцу в иске по недоказанности его. Ведь очень часто случается, что ответчику нет и надобности являться в суд и оспаривать то, что ни на чем не основано. Для чего, напр., он должен являться, когда истец просит взыскать занятую у него сумму, не представляя письменного доказательства существования договора займа? Если истец не может доказать факта займа, он не может доказать и иска, — возражает или не возражает против него ответчик. Замечательно и то, что на те заочные решения, коими удовлетворяются ничем недоказанные иски, ответчики всегда подают отзывы с единственным указанием на полную бездоказательность предъявленного против них иска. На те же решения, коими присуждаются иски, вполне доказанные, отзывы подаются сравнительно реже, ибо для чего опровергать то, чего нельзя опровергнуть?
Бывают и такие примеры, что суд оправдывает свое решение приведением соображений, которые свидетельствуют лишь одно — непонимание судом смысла закона, как, например: — «на ответчике лежит обязанность представить против иска подтвержденное доказательствами возражение и объяснить положительно — признает ли он или отвергает требования истца; оставление же
